Дело № 2-792/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Данилов Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борбат О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Даниловского района в интересах неопределенного круга лиц к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 об устранении нарушений по невыполнению требований нормативно-правовых актов при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту и содержанию автодороги <адрес>, УСТАНОВИЛ: Прокурор Даниловского района обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в котором просит обязать ОРГАНИЗАЦИЯ 1 устранить в течение 2 месяцев нарушения по невыполнению требований нормативно-правовых актов при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту и содержанию автодороги <адрес>: устранить колейность, ямочность на указанных участках дороги, обеспечить видимость движения в полосе отвода дороги на указанных участках дороги, отремонтировать оголовки трубы через <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в Прокуратуру Даниловского района поступила коллективная жалоба жителей Даниловского района Ярославской области на неудовлетворительное состояние дороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ОГИБДД ОВД по Даниловскому муниципальному району и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 прокурор провел проверку выполнения контракта, поскольку дорога <адрес> входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования (Приложение № 1 к контракту). Как считает прокурор, в ходе проверки выявлены нарушения в исполнении контракта ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Считает, что вправе обратиться в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц с требованием об устранении нарушений содержании дороги. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО2 иск не признала, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что и заказчик и подрядчик по контракту являются юридическими лицами, осуществляют предпринимательскую деятельность. Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. На основании пункта 5 Приказа Генпрокуратуры РФ № 20 от 05.06.2003 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном суде» прокурор не вправе вмешиваться в спор между предпринимателями, защищать интересы одного коммерсанта против другого, это исключено в принципе и соответствует принципу диспозитивности и принципу равенства сторон в процессе, ограничивает вмешательство прокурора в частноправовые отношения. Оспаривание контракта по содержанию дорог не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ, когда прокурор имеет право обратиться в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц. Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ФИО3 иск прокурора не поддержала, пояснила, что установлен нарушитель дорожного полотна – ОРГАНИЗАЦИЯ 3. ДД.ММ.ГГГГ дорогу осматривала комиссия из представителей Департамента дорожного хозяйства, Администрации Даниловского муниципального района, ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2, принято решение обязать ОРГАНИЗАЦИЯ 3 содержать дорогу <адрес> в нормативном состоянии, по окончании работ восстановить земляное полотно, дорожную одежду и водоотвод. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Установлено правоотношение между юридическими лицами по ремонту и содержанию автодорог. На основании части 1 статьи 48 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам имуществом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде. И Заказчик, и Подрядчик являются юридическими лицами. Согласно статьи 2 ГК РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, является предпринимательской. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает точный список обстоятельств, когда прокурор имеет право обратиться в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц. Оспаривание контракта по содержанию дорог в части нарушения юридическим лицом его условий не относится к этим обстоятельствам. Таким образом, прокурору не предоставлено право обратиться в суд с настоящим иском. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Даниловского района в интересах неопределенного круга лиц к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 об устранении нарушений по невыполнению требований нормативно-правовых актов при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту и содержанию автодороги <адрес>, так как дело не полежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Борбат О.А.