Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2011 года Дело 2-363/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО5 Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района, Росреестр о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение Установил: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Управлению муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района, Росреестр о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. Свою позицию обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, квартира была предоставлена ее отцу на семью в количестве трех человек. Данная квартира была передана по договору на приобретение квартиры в личную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При заключении договора она (ФИО2) собственноручно писала заявление о приватизации квартиры, от своего права на приватизацию не отказывалась, полностью доверяла матери в части оформления документов, считала, что является сособственником квартиры. Почему зачеркнута запись в заявлении пояснить не может, узнала о том, что не является сособственником квартиры при рассмотрении гражданского дела в 2010 году. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как все документы хранились у матери. В судебном заседании ФИО8 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Мотивируют свою позицию тем, что при заключении договора на приобретения в собственность жилого помещения в семье обсуждался вопрос, кто будет принимать участие в приватизации. Было решено, что договор приватизации будет оформлен только на ФИО8, поскольку ФИО2 в то время была не замужем и имела бы возможность участвовать в приватизации еще раз. Считают, не подлежит восстановлению срок для оспаривания договора приватизации, поскольку ФИО2 самолично заполняла заявление на приватизацию, была в совершенном возрасте, ранее претензий по приватизации квартиры не предъявляла. Представитель Управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица ФИО2 должна доказать, что срок для обращения в суд об оспаривании договора приватизации пропущен по уважительной причине, участие в приватизации в 1993 году. Ответчица ФИО8 должна доказать, что срок для обращения в суд ФИО2 пропущен без уважительных причин и ФИО2 отказывалась от участия в приватизации. Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 28,58 кв.м на семью из трех человек. В судебном заседании установлено, что согласно договора приватизации квартиры (дома) в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана <адрес> по <адрес>. Данный договор приватизации был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в личную собственность <адрес>. Из заявления усматривается, что в нем указаны ФИО7 квартиросъемщик, ФИО3 - муж и ФИО4 - дочь. В графе из них не приватизируют имеется заштрихованная запись ФИО4. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании усматривается, что она собственноручно заполняла заявление на приватизацию квартиры, указывала в графе из них не приватизирует свою фамилию, имя и отчество, кто заштриховал данную запись пояснить не может. Судом исследованы личные карточки ФИО1 и ФИО2, из которых усматривается, что они были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживала по адресу <адрес> с марта 2008 года по 2010 год совместно с ФИО1 вели общее совместное хозяйство. Отношения были нормальные, испортились отношения между ФИО1 и ФИО2, после того, как ФИО2 познакомилась с ФИО10 Решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании материального ущерба, морального вреда. Исковые требования ФИО2 удовлетворить, обязать ФИО8 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> путем передачи ключей от входной двери. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела 2-1004/2010 года, согласно которого ФИО2 поясняла, что «когда приватизировали квартиру, я была молодая, приватизацию мать оформляла на себя». Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года. Течение срока исковой давности, согласно ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности. Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО2 и считает, что не имеется оснований для восстановления срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что ФИО2 собственноручно заполняла заявление на приватизацию квартиры, указав в графе «из них не приватизируют» свою фамилию, не заштриховывала данную запись, находилась в совершеннолетнем возрасте (25 лет). Довод ФИО2 о том, что она доверяла матери, считала, что она участвовала в приватизации и имеет долю в праве собственности не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Доказательств о том, что она узнала о приватизации квартиры в личную собственность ФИО1 только при рассмотрении дела в суде в 2010 году истицей ФИО2 не представлено. Довод ФИО1 о том, что ФИО2 знала о приватизации квартиры в личную собственность ФИО1 ничем не опровергнут. В связи с отказом в восстановлении срока пропуска исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. Руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района, Росреестр о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд. Судья Силина Ж.К.