Дело 2-1045/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 августа 2011 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО21 Рассмотрев гражданское дело по жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя Установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявители и представитель по доверенности ФИО22 поддержали заявленные требования в полном объеме. Свою позицию обосновывают тем, что решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В службу судебных приставов исполнителей были направлены исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации городского поселения Данилов. Считает, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства никаких исполнительных действий не проводилось, не взято объяснение с должника, должник не вызывался в службу судебных приставов исполнителей для дачи объяснений, не проверялось наличие свободного жилого фонда у администрации городского поселения Данилов, наличие свободного жилья на вторичном рынке. При этом исполнительное производство не приостанавливалось ни судебным приставом, ни по судебному решению. Должнику не разъяснялась ответственность за неисполнение решения суда, предупреждений и требований в адрес должника не высылалось. Представленные в судебное заседание объяснение администрации городского поселения Данилов ставит под сомнение, поскольку при ознакомлении с исполнительным производством в конце июля 2011 года данного объяснения в материалах исполнительного производства не имелось, на объяснениях нет исходящего и входящего номера. Считают, что бездействием судебного пристава исполнителя нарушаются права взыскателей, поскольку судебное решение не исполняется длительное время. В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО23 просила отказать в удовлетворении жалобы. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации городского поселения Данилов, данные постановления направлены взыскателям и должнику. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило объяснение и письмо с предложением для заселения семьи ФИО5 и семьи ФИО3 в <адрес> Жилыми помещениями для заселения семей ФИО7 и ФИО1 администрация городского поселения Данилов не располагает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 и ФИО3 были вручены предложения для принятия в течении трех дней решить вопрос о принятии предложения либо об отказе. До настоящего времени ответ не получен. Большой срок исполнения решения суда возник из-за того, что стороны обращались в суд по вопросам о разъяснении решения суда, при этом исполнительное производство не приостанавливалось, требований и предупреждений в адрес должника не выносилось. В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО24, считает, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией городского поселения Данилов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с предложением о заселении семей ФИО5 и ФИО3. Другими жилыми помещениями администрация городского поселения не располагает. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать администрацию городского поселения Данилов предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16; ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта в соответствии со ст.89 ЖК РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления администрации городского поселения о приостановлении исполнительного производства. Определением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания администрации городского поселения Данилов предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающего санитарным требованиям и находящимся в черте населенного пункта в соответствии со ст.89 ЖК РФ семьям ФИО25, ФИО3, ФИО1, ФИО20 Определением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО22 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о разъяснении решения Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и присоединении к сводному: № в отношении должника администрации городского поселения Данилов и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены администрацией городского поселения Данилов ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Данилов был направлен ответ в адрес службы судебных приставов исполнителей о предложении заселения семье ФИО5 в <адрес> и семье ФИО3 в <адрес>. Представленные в судебное заседание объяснения представителя администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО24 не имеют исходящего и входящего номера, в связи с чем у суда нет возможности установить в какой период времени были предоставлены данные объяснения. Уведомлений о вызове сторон исполнительного производства в судебное заседание не представлено. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и получения ответов администрации городского поселения Данилов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления в адрес ФИО3 и ФИО5 о предложении для заселения и разрешении данного вопроса в трехдневный срок, то есть предложение о заселении было направлено взыскателям через три месяца после получения ответов из администрации городского поселения Данилов. Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производств» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Из представленных документов усматривается, что в отношении семьи ФИО1 и ФИО7 требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены должником. Уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа не предоставлено. Судебным приставом исполнителем не был назначен новый срок для исполнения судебного решения, не производились исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно запросе о наличии или отсутствии жилищного фонда у администрации городского поселения Данилов, наличии вторичного жилья для предоставления жилых помещений взыскателям Таким образом, в течении более трех месяцев судебным приставом исполнителем никаких исполнительных действий не проводилось, предупреждений и требований об исполнении решения суда в адрес администрации городского поселения Данилов не направлялось. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим судебным приставом исполнителем. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные действия не производились в виду того, что стороны неоднократно обращались в Даниловский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении решения суда, суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что при разрешении судом данных вопросов исполнительное производство не приостанавливалось, а разъяснение решения суда не влияло на проведение конкретных исполнительных действий Суд учитывает, что решение суда должно исполняться в разумные сроки, однако после вступления решения суда в законную силу прошло 5 месяцев, решение суда не исполнено и бездействия судебного пристава исполнителя привело к длительному исполнению решения суда, тем самым нарушаются права граждан-взыскателей. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ суд Решил: Признать бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению решения Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Администрации городского поселения Данилов предоставить благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящимся в черте населенного пункта в соответствии со ст.89 ЖК РФ – незаконными. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд. Судья Силина Ж.К.