Дело № 2-1059/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, указав в обосновании своих требований, что 17.02.2005г. был заключен кредитный договор № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытым акционерным обществом) и ФИО2 на сумму 480000 руб. В качестве поручителя по данному денежному обязательству перед банком были ФИО1 и заключен договор поручительств. ФИО2 передал деньги ФИО3, заключив с ним договор займа, ФИО3 обязался производить возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в банк по взятому ФИО2 кредиту. После 26.10.2006г. возврат денег не производился, в итоге у ФИО2 и у ФИО1 (как поручителя) образовалась задолженность перед банком в размере 626107,62 руб., взысканная в судебном порядке. ФИО1 как поручитель по договору № погасил часть кредита ФИО2 с 21.07.2009г. по 29.03.2011г. в размере 168638,84 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 168638,84 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 был заемщиком в банке, ФИО1 был поручителем, в связи с неуплатой кредита уплатил кредит за ФИО2, просит взыскать данную сумму и возврат госпошлины.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что брал кредит для ФИО3 для строительства дома, должен был вернуть кредит после продажи дома. Согласен платить ФИО1, просил бы отсрочить, до уплаты долга ФИО3.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытым акционерным обществом) и ФИО2 17.02.2005 года был заключен кредитный договор за № о предоставлении кредита на сумму 480000 рублей сроком по 17.02.2012 года с выплатой 18 % годовых (пункт 1.1. кредитного договора) на приобретение квартиры в г.Ярославле.

На основании договора поручительства от 17.02.2005г. № с ФИО1 п. 2.5. после исполнения обязательств, предусмотренных договором, Поручитель приобретает право требования в Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Кировского районного суда от 15.09.2008г. с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО АК Сберегательный банк солидарно взыскана сумма задолженности в размере 626107,62 руб.

Даниловским районным отделом УФССП по ЯО на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению произведены удержания на сумму 168638,84 руб., что подтверждается справкой Даниловского районного отдела УФССП по ЯО от 28.07.2011г. и справками с места работы ФИО1 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от 14.07.2011г. №, №, от 31.05.2011г. №.

В соответствии с ч.1ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доводы истца о том, что он брал кредит не для себя, а для ФИО3, что будет возвращать ФИО1 по мере возврата ему ФИО3 не основательны. ФИО2 передал деньги, взятые им в Сбербанке в кредит ФИО3 по договору займа от 15.02.2005г. Имеется решение Даниловского районного суда о взыскании денежных средств по данному договору ФИО2 со ФИО3 В данном случае ФИО2 распорядился денежными средствами взятыми в кредит в банке по своему усмотрению, что не может влиять на обязательства по договору поручительства.

На основании изложенного следует, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 168638,84 руб.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. ФИО1 просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4572,76руб., следует удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 168638,84 руб. и возврат госпошлины – 4572,76 руб., а всего 173211,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева