Дело № 2-1127-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 28 сентября 2011 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ дарения ФИО1 ФИО3 одной второй. доли дома № по <адрес> и одной второй доли земельного участка, расположенного по тому же адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Даниловский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ дарения ФИО1, ФИО3 одной второй. доли дома № по <адрес> и одной второй доли земельного участка, расположенного по тому же адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержав заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> произошел пожар, в результате которого было уничтожено всё принадлежащее ей имущество. Дом находился в долевой собственности её и ФИО5по одной четвертой доли, ФИО1 одной второй доли, пожар произошел по вине последней собственницы. По решению Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено обязательство выплатить ей 446.200-60 руб., ФИО5 368.600 руб., ФИО8 60.000 рублей. Полагает, что с целью уклонения от уплаты долга ФИО1 принадлежащую ей часть дома и прилегающий к нему земельный участок переоформила на ФИО3, оформив договор дарения, скрыв возмездную сделку. Полагает, что при заключении сделки было нарушено её первоочередное право на её заключение как сособственник земли и дома, поскольку каждый собственник своей части имеет право распорядиться ей только с согласия других собственников дома. По её мнению сделка является мнимой, совершённой для того, чтобы прикрыть сделку купли-продажи данного имущества, но конкретных доказательств данного обстоятельства у неё не имеется. Стоимость земельного участка, принадлежавшего ФИО1 затрудняется определить, в связи с изложенным в одной второй доле как имущество по сделке передать в её собственность в счет уплаты долга ФИО1 перед ней.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО9 полагал исковые требования незаконными и необоснованными, пояснив, что по решению Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его супруга, обязана выплатить ФИО2 446200-60 руб., ФИО5 368 600 руб., ФИО8 60 000 рублей. Но после пожара ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что строение ему не восстановить, они вместе с женой решили принадлежащую ей долю в доме и в земельном участке подарить ФИО3 безвозмездно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключён договор дарения, который был передан на регистрацию в Росреестр в тот же день, специалисты данного органа проверили достоверность всех представленных документы, приняли их и затем право собственности на недвижимость было зарегистрировано на ФИО3 То есть обжалуемый договор был заключён то возникновения обязательств по решению суда, никаких денежных средств от ФИО3 его супруга не получала, права ФИО7 при этом не нарушались.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в феврале 2011 года ФИО1 обратилась к нему с предложением принять в дар принадлежащую ей долю дома и земельного участка, на что он согласился. Никакого материального возмещения стоимости данного имущества им не производилось, ФИО1 от него не находилась в какой-либо зависимости, он не является ни депутатом, ни государственным служащим, поэтому полагает, что оснований признавать сделку недействительной не имеется.

Третье лицо ФИО8 просил суд принять решение по своему усмотрению.

Третье лицо- Администрация Даниловского городского поселения Даниловского муниципального района ЯО в лице своего представителя ФИО6 полагало заявленные исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо- Даниловское отделение Управления Росреестра по Ярославской области, просив дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, сообщив, что по адресу № по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.метров, принадлежащий ФИО7 дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, площадью 377 кв.метров, принадлежащий ФИО5 дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, площадью 830 кв.метров принадлежащий ФИО3, указана дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ. В отношении жилого дома за № по <адрес> зарегистрировано право собственности на 6/22 доли за ФИО7 дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, 5/22 доли за ФИО5 дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, ? доли за ФИО3, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего: Решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 446200-60 руб., в пользу ФИО5 368 600 руб., в пользу ФИО8 60 000 рублей, из описательной части решения следует, обязательство по возмещению вреда истца возникло в силу причинения материального ущерба данным гражданам в результате пожара, очаг которого находился в жилом помещении, принадлежащем ФИО1

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 одарила ФИО3 одной второй долей жилого дома и земельного участка, расположенных за № по <адрес>. Из представленной расписки Даниловского отделения «Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ получены документы от ФИО3 на государственную регистрацию перехода права указанное выше имущество. ФИО9 дано нотариально заверенное согласие на осуществление сделки дарения его супругой ФИО1 одной второй долей жилого дома и земельного участка, расположенных за № по <адрес> ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на одну вторую долю в праве на жилой дом за № по <адрес>, на земельный участок площадью 830 кв.метров расположенный по тому же адресу, зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное имущество

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущества. Ст.574 ГК РФ определяет, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Не допускается дарение, согласно ст.253 ГК РФ, в рассматриваем случае имущество. Переданное в качестве дара имущество ФИО3 находилось в долевой, а не в совместной собственности и в данном случае согласия ФИО2 на совершение сделки дарения не требовалось..

Статья 170 ГК РФ определяет, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Доводы истицы о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена для прикрытия сделки купли- продажи недвижимого имущества, ничем не подтверждены и в силу этого оснований для признания недействительной не имеется. В силу указанного выше заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.