Дело № 2-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Борбат О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Данилове 16 января 2012 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Даниловский районный суд с иском к администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права общей долевой собственности, с правом каждого по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., состоящий из трёх комнат, на основании договора о передаче жилой площади в собственность от 01.12.2011 г., выданного администрацией Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, мотивируя свои требования тем, что по этому договору они не могут зарегистрировать свое право собственности в управлении по регистрации недвижимости, так как ответчик не оформлял государственную регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании ФИО2, представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4, поддержали свои исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности, с правом каждого по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., состоящий из трёх комнат.

Ответчик - администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, согласно письменного отзыва, иск признает, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо по делу – Даниловский отдел Управления Росреестра, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, предоставили письменную информацию о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы реализовали свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « № 1542-1 от 4 июля 1991 года. В подтверждение этому предоставили договор о передаче жилой площади в собственность, который был оформлен в соответствии со ст. 6, 7 названного выше Закона уполномоченным органом, то есть ответчиком управлением муниципальным имуществом. В договоре приватизации указано, что эта жилая площадь является муниципальной собственностью, зарегистрирована в реестре муниципального имущества.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст. 131 ГК и Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21 июля 1997 года. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента Государственной регистрации права с момента внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права собственности, выдаваемым федеральной регистрационной службой.

Государственная регистрация права собственности производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица, если иное не установлено законом. В данном случае, заявления прежнего правообладателя Управления муниципальным имуществом в учреждение федеральной регистрационной службы не поступало. Поэтому оформление государственной регистрации возможно только на основании судебного решения в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, которая позволяет суду признать надлежаще оформленную сделку между истцами и ответчиком состоявшейся и действительной и вынести решение о признании за истцами право собственности на жилое помещение. Сам договор никем не оспаривается.

Объект приватизации ничем не обременен, он представляет из себя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., состоящий из трёх комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности, с правом каждого по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., состоящий из трёх комнат с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в учреждении федеральной регистрационной службы и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Направить решение суда в Даниловский отдел Управления Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд с момента его вынесения.

Судья О.А.Борбат