Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года Дело 2-72/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО2 Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Организация 1 о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, Установил: ФИО1 обратился к Организация 1 о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Свою позицию обосновывает тем, что узнал от юриста Организация 1 ФИО4 об имеющейся вакантной должности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к генеральному директору Организация 1 на собеседование на замещение вакантной должности юрисконсульта. Не сомневался, что пройдет собеседование, поскольку ранее работал юристом в Организация 1. Генеральный директор ФИО3 после проведения собеседования сообщил, что о результатах собеседования и принятом решении он сообщит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Организация 1 узнать о результатах проведенного собеседования, генеральный директор ФИО3 сообщил ему об отказе в приеме на работу, мотивировал отказ наличием договора между Организация 1 и Организация 2. Он написал заявление о приеме на работу на должность юрисконсульта и отдал заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил ответ с отказом в приеме на работу, где основаниями к отказу указывалось наличие договора с Организация 2, а также заключение трудового договора с другим лицом. Считает, что отказ в приеме на работу незаконный, поскольку основания, по которым ему было отказано в приеме работу не предусмотрены трудовым законодательством, не оценивались его личные и деловые качества. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не говорил о том, что имеется другой кандидат на вакантную должность и с ним заключен трудовой договор. О том, что входит в должностные обязанности юриста Организация 1 он знал, поскольку ранее работал в данной должности, занимался, в том числе и взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг. Считает, что незаконным отказом в приеме на работу ему причинены нравственные страдания, поскольку до настоящего времени он не трудоустроен, состоит в центре занятости населения в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В судебном заседании представитель Организация 1 по доверенности ФИО4 пояснила, что исковые требования не признают, считают отказ в приеме на работу законным и обоснованным. Свою позицию мотивирует тем, что приблизительно в июле 2011 года в газете «Северянка» было объявление об имеющейся вакантной должности юрисконсульта. На открывшуюся вакантную должность было несколько кандидатов, в том числе и ФИО1 Указывает, что на момент написания ФИО1 заявления о приеме на работу, другой кандидат ФИО5 был уже зачислен на вакантную должность. При этом работодатель оценивал деловые качества кандидатов. Предпочтение ФИО5 было отдано, в связи с тем, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, работал участковым. Так как, указанная работа, была связана со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг с населения, то ФИО5, хорошо зная население <адрес>, мог выполнять ее лучше. Также учитывался тот момент, что ФИО1 ранее работал на данной должности, однако не пожелал продолжить работы и уволился по собственному желанию. Ссылается на заключенный на то время договор между Организация 1 и Организация 2, согласно которого Организация 2 занимался взысканием задолженности по коммунальным услугам. Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг также входило в должностные обязанности юрисконсульта. В настоящее время договор с Организация 2 расторгнут, и обязанности по взысканию коммунальных платежей возложены на юрисконсульта. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое был то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства ( в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северянка» было опубликовано объявление об открытии вакантной должности юрисконсульта в Организация 1 на постоянной основе для работы с населением по оплате коммунальных услуг. Требования: высшее образование, стаж работы не менее 3-х лет, оплата согласно штатного расписания. Ответчик не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил на собеседование к генеральному директору ФИО3 Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального директора Организация 1 ФИО3 о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта. На вышеуказанном заявлении имеется резолюция- отказать, так как заключен договор по взысканию задолженности с физических лиц с Организация 2, а также на очереди ФИО7, ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя генерального директора Организация 1 ФИО3 о предоставлении обоснованного отказа в приеме на работу в должности юрисконсульта в трехдневный срок. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Из материалов дела усматривает, что в адрес ФИО1 Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный отказ, согласно которого основаниями для отказа в приеме на работу является следующее: -В настоящее время для взыскания задолженности за жилищно – коммунальные услуги продолжает действие договор на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности, заключенный с Организация 2 -На момент подачи заявления о приеме на работу на должность юрисконсульта было принято решение о заключении трудового договора с другим кандидатом. Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере из возникновения. В судебном заседании установлено, что кроме кандидата на вакантную должность юрисконсульта Организация 1 были поданы резюме ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми кандидатами было проведено собеседование. Из представленных резюме ФИО7, ФИО5, диплома и трудовой книжки ФИО1 усматривается, все кандидаты получили высшее юридическое образование в 2009 году, имеют одинаковый юридический стаж. Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую деятельность с учетом имеющихся у него профессионально – квалификационных качеств (наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную или работу и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально – квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере). В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2009 году окончил автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования «Национальный институт имени Екатерины Великой». Присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Организация 1 в должности юрисконсульта, уволен по собственному желанию. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной государственной гражданской службе судебным приставом исполнителем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Организация 3 в должности юриста, уволен по собственному желанию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Организация 1 было предоставлено резюме, он прошел собеседование и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление о приеме на работу в должности юрисконсульта. На заявлении имеется резолюция- принять на работу с испытательным сроком 3 месяца. Из пояснений представителя Организация 1 ФИО4 усматривается, что было несколько кандидатов на должность юрисконсульта, генеральный директор провел собеседование с каждым из кандидатов. Предпочтение ФИО5 было отдано, в связи с тем, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, работал участковым. Так как, указанная работа, была связана со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг с населения, то ФИО5, хорошо зная население <адрес>, мог выполнять ее лучше. Также учитывался тот момент, что ФИО1 ранее работал на данной должности, однако не пожелал продолжить работать и уволился по собственному желанию. Суд не усматривает в действия генерального директора Организация 1 дискриминации в отношении ФИО1 при отказе в приеме на работу, в связи с тем, что оценивались деловые и личностные качества всех кандидатов и заключение трудового договора с наиболее подходящим на данную должность кандидатов, является правом работодателя. Таким образом, суд считает, что отказ ФИО1 в приеме на работу в должности юрисконсульта Организация 1 вынесен законно и обоснованно. Довод истца о том, что при прохождении собеседования и ДД.ММ.ГГГГ при беседе с генеральным директором Организация 1 ФИО3, он не был поставлен в известность о наличии других кандидатов на вакантную должность, заключении трудового договора с другим кандидатом, что является неправомерным действием со стороны администрации, суд считает несостоятельным. Поскольку уведомление работодателем кандидата о наличии других кандидатов на вакантную должность не предусмотрено трудовым законодательством. В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о признании отказа в приеме на работу необоснованным, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Организация 1 о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд. Судья Силина Ж.К.