Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года Дело 2-70/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО6 Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО22 ФИО1, Управлению муниципальным имуществом, Администрации Даниловского района о признании недействительным в части постановления Администрации Даниловского муниципального района, расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилыми помещениями Установил: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО22 ФИО1, ФИО3 муниципальным имуществом, Администрации Даниловского района о признании недействительным в части постановления Администрации Даниловского муниципального района, расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилыми помещениями. В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали и уточнили исковые требования. Свою позицию обосновывают тем, что ФИО21 и ФИО22 состояли в зарегистрированном браке и им была предоставлена для проживания квартира <адрес>. Дом был признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем была предоставлена 2-х комнатная квартира <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 и ФИО22 был расторгнут, после чего ФИО22 выехал из квартиры, вывез свои вещи, перестал оплачивать коммунальные услуги. Она в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, переехала жить в <адрес>, поскольку проживание в квартире было невозможно. Приезжала в выходные дни, топила печь, оплачивала коммунальные услуги. ФИО22 в это время проживал в <адрес> с новой семьей, в которой родился ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, ФИО22 попросил ФИО21 разрешения проживать в квартире, на что она согласилась. Однако считает, что данное проживание в квартире было временным, поскольку дом был признан непригодным для проживания. За время проживания в квартире ФИО22 разобрал печь, мебели не завозил. Оплата ФИО22 услуг по вывозу ТБО правового значения для разрешения данного спора не имеет. Впоследствии стал проживать с новой семьей в <адрес>, в связи с распорядком работы оставался переночевать в <адрес>. Данные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном проживании в квартире. Таким образом, ФИО22 расторг сам в отношении себя договор социального найма на квартиру <адрес> Считает, что выезд ФИО21 из квартиры <адрес> был добровольным, поскольку проживание в доме грозила жизни и здоровью ее семьи. Постановлением администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 была предоставлена 2-комнатная квартира <адрес> <адрес> по договору социального найма. В договоре указаны ФИО21 и сын ФИО4 Считает, что администрация муниципального района не вправе была разрешать вопросы о представлении купленного жилья, создавать жилищную комиссию, издавать постановление о предоставлении жилых помещений. Данное постановление вынесено не уполномоченным на то лицом. Кроме того, указывают что на момент предоставления жилого помещения, ФИО21 и ФИО4 не являлись членами семьи ФИО8, согласие ФИО21 на предоставление квартиры никто не спрашивал. Наоборот, ФИО21 обращалась в администрацию Даниловского района по вопросу о предоставлении им отдельного жилого помещения. Считают, что предоставление жилого помещения в квартире <адрес> был нарушен принцип компенсационности. В судебном заседании ФИО8 его представитель адвокат ФИО9 исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО21 и ФИО22 состояли в зарегистрированном браке, первоначально проживали на <адрес>, затем предоставили квартиру на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел из семьи, поскольку ухудшились отношения между ним и супругой, брак был расторгнут, стало невозможно проживать совместно. Он создал другую семью, забрал с собой только носильные вещи, отдал ключи от квартиры, ФИО21 поменяла замки, до ДД.ММ.ГГГГ года не мог попасть в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году попросил у ФИО21 ключи от квартиры, в связи с тем, что разошелся со второй женой. Проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО21 за это время в квартиру не приезжала. В ДД.ММ.ГГГГ году уехал жить в <адрес>, в квартире проживали его родственники. Печь действительно разобрал, поскольку печь была не рабочая. В ДД.ММ.ГГГГ году зимой узнал, что им предоставляется квартира на <адрес>, перевез туда некоторые вещи, в настоящее время занимает маленькую комнату. При подписании договора социального найма присутствовала ФИО21 и бывшая теща. Поскольку характер работы разъездной, периодически остается ночевать в квартире. Считает, что не утратил право пользования квартирой, выезд из квартиры по <адрес> был вынужденным. В судебном заседании представитель Администрации Даниловского муниципального района по доверенности ФИО10 исковые требования не признал. Пояснил, что постановление о предоставлении жилого помещения вынесено законно и обоснованно. Муниципальный район не ограничен правом приобретения в собственность жилых помещений, решение о предоставлении жилого помещения принят в соответствии с действующим законодательством, дом по <адрес> передан в городское поселение <адрес> Представитель управления муниципальным имуществом по доверенности ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловское УМИ приобрели квартиры в доме по <адрес> для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, было зарегистрировано право собственности, был заключен договор социального найма, в котором включены ФИО12, ФИО2, ФИО4 При подписании договора социального найма присутствовали и истец и ответчик. В настоящее время жилые помещения переданы в городское поселение Данилов Представитель Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствии Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО21 не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица должна предоставить доказательства добровольности выезда ответчика с места жительства, отсутствие препятствий с ее стороны в пользовании квартирой ответчиком, неправомерность предоставления жилого помещения. Ответчик должен предоставить доказательства вынужденности выезда с места жительства, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие другого жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была предоставлена квартира <адрес>, состав семьи : жена ФИО24 Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между ФИО12 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. В судебном заседании установлено, что ФИО12 в связи с расторжением брака выехал в ДД.ММ.ГГГГ году на другое место жительство в <адрес>. Свидетель ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак с ФИО22 (ФИО21) А.Ю., переехали жить в <адрес>, каждую неделю приезжали на выходные дни, топили печь. Со слов соседей знает, что ФИО12 приходил в дом, затем печь ходил топить отец жены, в доме проживать было невозможно. Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО22 уходил из семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, затем вернулся, прожили около пяти лет и в ДД.ММ.ГГГГ году вновь ушел и стал проживать с другой женщиной в <адрес>. Дочь с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать в <адрес>, поскольку также создала новую семью. Она с супругом ходили на <адрес>, топили печь, закупали дрова, ФИО12 не оказывал никакой помощи, квартирой не пользовался. Затем ФИО12 пришел и попросился проживать в квартире, дочка разрешила. ФИО12 сначала проживал в квартире на <адрес>, затем пустил квартирантов. Свидетель ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год приходил отопливал квартиру по <адрес>, ФИО12 в доме не видел, ФИО2 проживала в то время в <адрес> с новой семьей. В судебном заседании исследованы письменные материалы: копии квитанций об оплате коммунальных услуг ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.94, 101, 106), абонентская книжка № (л.д.99, 100, 102-105). В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что выезд ФИО12 из спорного жилого помещения <адрес> по <адрес> имел вынужденный характер, поскольку брак между супругами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента выезда ФИО12 нес бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями и абонентскими книжками. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 обратился с просьбой к ФИО2 о возможности проживания в спорной квартире, ФИО2 не возражала против проживания ФИО12 Факт проживания ФИО12 в квартире не оспаривался в судебном заседании истицей ФИО2, после выезда ФИО12 из квартиры ФИО2 сменила замки, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 Судом исследовано гражданское дело № года по иску ФИО13 к ФИО12 об утрате права на жилую площадь. Между сторонами было заключено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 отказывается от исковых требований к ФИО12 об утрате право пользования жилым помещением, а ФИО12 берет на себя обязательства по своевременному обеспечению топливом данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 присутствовала при подписании договора социального найма, письменных претензий по вопросу предоставления отдельного жилого помещения не высказывала. Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО12 из спорного жилого помещения выехал вынужденного, интереса к указанному помещению не утратил. Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним другого жилого помещения на праве собственности ФИО12 не имеет, право пользования другим жилым помещением ФИО12 не приобрел. При таких обстоятельствах основания для признания ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> отсутствуют В судебном заседании исследовано заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы Даниловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и на основании заключений комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. В соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Даниловского муниципального района на 2011 года, решения Земского собрания Даниловского муниципального района Ярославской области от 16.09.2008 № 342 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Даниловского муниципального района Ярославской области» в муниципальную собственность Даниловского муниципального района у открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» приобретена 2-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 45,4 кв.м по адресу <адрес>. На основании вышеуказанное постановления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>. Право собственности Даниловского муниципального района <адрес> зарегистрировано в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положения об управлении муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района от 29.03.2006 года с изменениями от 31.12.2010 года- управление осуществляет от имени Даниловского муниципального района в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществляет юридические действия по приобретению имущества в муниципальную собственность. Таким образом, заключение договора купли продажи жилого помещения взамен непригодного для проживания основан на требованиях закона. Решением жилищной комиссии Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) рекомендовано предоставить ФИО12 по договору социального найма квартиру общей площадью 45,4 кв.м по адресу <адрес> на состав семьи 3 человека (наниматель ФИО12, ФИО2, ФИО4) взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения общей площадью 35,9 кв.м по адресу <адрес>. Суд считает, что решение жилищной комиссии Даниловского муниципального района законно и обоснованно. При этом суд исходит из того, что согласно порядка работы комиссии по жилищным вопросам Даниловского муниципального района (приложение к постановлению Главы Даниловского муниципального района от 17.02.2009 № 172) комиссия образовывается в целях реализации программ, направленных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории Даниловского муниципального района: «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Даниловском муниципальном районе» Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 03.05.2011 года № 572 постановлено: предоставить ФИО12 по договору социального найма квартиру общей площадью 45,4 кв.м по адресу <адрес> на состав семьи 3 человека (наниматель ФИО12, ФИО2, ФИО4) взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения общей площадью 35,9 кв.м по адресу <адрес>. Довод представителя истца, о том, что администрация Даниловского района не имела полномочий на предоставление купленного жилого помещения суд считает несостоятельным, поскольку приобретение жилых помещений происходило в рамках адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Даниловскогомуниципального района на 2011 года, решения Земского собрания Даниловского муниципального района Ярославской области от 16.09.2008 № 342 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Даниловского муниципального района Ярославской области», право собственности Даниловского муниципального района на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.5 Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Даниловского муниципального района « на 2011 год – в ходе реализации программы планируется приобретение на первичном рынке у застройщиков, у лиц, не являющихся застройщиками домов и у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, не менее 363,6 кв.м площади жилых помещений для расселения жилых помещений из аварийного дома по адресу <адрес>. Согласно ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма. А также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что предоставление квартир проводилось по программе о переселению из аварийного жилого фонда. Были приобретены администрацией квартиры и распределены между гражданами согласно ранее занимаем площадям. Квартира предоставлена большей общей площадью, при этом доплат никаких не требовали, ФИО12 была предоставлена 2-х комнатная квартира на всех членов семьи, поскольку счета разделены не были. В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено постановление о создании комиссии по жилищным вопросам Даниловского муниципального района, утвержден состав комиссии и порядок работы. Квартиры были приобретены в собственность района. Суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях. Довод представителя о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным, суд считает не обоснованным, поскольку квартира предоставлялась ФИО12 в соответствии со ст.89 ЖК РФ, а именно предоставлено благоустроенное к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта В судебном заседании установлено, что ранее ФИО12 и члены его семьи занимали <адрес> общей площадью 35,9 кв.м, в настоящее время им предоставлена квартира общей площадью 45,4 кв.м, таким образом требования ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения соблюдены. Довод представителя истца о том, что ранее семья занимала квартиру жилой площадью 35,44 кв.м, в настоящее время жилая площадь в предоставленной квартире составляет 22,5 кв.м, в связи с чем имеется существенное нарушение жилищных прав, не основан на законе, поскольку предоставляется жилое помещение в соответствии со ст.89 ЖК РФ и предоставление жилого помещения носит компенсационный характер. Довод ФИО2 и представителя истца о необходимости предоставления жилых помещений отдельно ФИО12 и ФИО19, ФИО4 в связи с тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, суд считает не состоятельным. При этом суд исходит из того, что ФИО12, ФИО2, ФИО4 занимали одну квартиру, нанимателем квартиры является ФИО12, лицевые счета на комнаты не разделены, ранее ФИО12 и ФИО2, ФИО4 являлись членами одной семьи. При таких обстоятельствах, предоставление каждой семье отдельного жилого помещения взамен непригодного для проживания, противоречит положениям ст.89 ЖК РФ Требования ФИО2 о признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Даниловского муниципального района в лице начальника управления муниципальным имуществом и ФИО12 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 присутствовала при подписании данного договора, в котором в качестве членов семьи ФИО12 указаны ФИО2 и ФИО4, письменных возражений по факту заключения данного договора не представила, на протяжении 2011 года частично оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за жилое помещение, привезла свои вещи в предоставленную квартиру. Не осуществление ФИО12 постоянного права пользования новым жилым помещением обусловлено расторжением брака между сторонами, разъездным характером работы. При этом суд учитывает, что ФИО12 также осуществляет плату за комму4нальные услуги и жилое помещение, с ним заключен договор электорснабжения бытового абонента, договор возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов, в предоставленной квартире находятся вещи ФИО12 Кроме того, суд учитывает, что вновь предоставляемое жилое помещение (двухкомнатная квартира) предоставлялась с учетом ФИО12 взамен квартиры в аварийном доме. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО22 ФИО5, Адмиистрации Даниловского муниципального района, Управлению муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального района о признании недействительным пункта 4 Постановления Администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд. Судья Силина Ж.К.