Дело №1-352-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 30 мая 2012 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в Даниловский районный суд ЯО к ФИО2 о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 50000 рублей,

Судебном заседании ФИО3, поддержав свои исковые требования, пояснила, что ранее состояла в гражданском браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, когда зазвонил его телефон она стала его будить, тот, проснувшись, сразу нанес ей удары по лицу и телу, были синяки на руках, ногах, гематомы под глазами, была повреждена переносица. Затем ФИО2. Стал угрожать ей убийством, обматывал эклектический шнур вокруг шеи, угрожая задушить, данные угрозы она воспринимала реально, так как ФИО2 в таком состоянии был способен на убийство. Затем он, демонстрируя свою решимость демонстрировал нож. От данных действий она была сильно напугана, испытывала боль от побоев. Следы побоев видела мать ФИО2 и ФИО6. По поводу полученных побоев она освидетельствования у медиков не проходила, так как было стыдно ходить с синяками по городу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, так как не отрицает факт высказывания угроз истице в событиях ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ, он действительно после ссоры угрожал убийством своей сожительнице ФИО3, накидывал ей на шею электрический шнур, демонстрировал нож, но при этом отрицает факт нанесения побоев ФИО3, по лицу ей не бил. Хотя допускает, что у неё могла быть ссадина на переносице. Считает, что затребованная к взысканию сумма чрезмерна, по его мнению разумной будет компенсацию морального вреда в размере не более 5000 рублей. Просил учесть то, что его заработная плата составляет около 30.000 рублей, работает экскаваторщиком в ОАО «Краснодаргазстрой», документы, подтверждающие размер дохода, выписку из трудовой книжки не имеет возможности представить, так как контора предприятия располагается в Краснодаре, для получения документов туда необходимо проехать лично, что для него затруднительно. Фактически на его иждивении находится безработная мать, кроме того он выплачивает ежемесячно около шести-семи тысяч рублей на погашение потребительских кредитов

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, на основании следующего: Ст. 151 ГК РФ определяет, что в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В отношении ФИО2 Даниловским районным судом ЯО ДД.ММ.ГГГГ вынесен апелляционный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ. Согласно описательной части приговора ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, взяв провод удлинителя и обмотав его вокруг шеи потерпевшей высказав угрозу задушить ее, при этом желая напугать ее, чтобы она восприняла высказанную угрозу реально, стал стягивать данный провод на её шее Затем он, вновь высказал ФИО3 угрозу убийством, при этом желая напугать ее, для того, чтобы она восприняла угрозу реально, демонстрировал находящийся при себе раскладной нож. Затем, вновь высказал потерпевшей угрозу убийством, направил находящийся при себе раскладной нож в её сторону. В результате чего, высказанные угрозы потерпевшая восприняла реально, как вполне осуществимое намерение, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд с учетом степени нравственных или физических страданий истицы, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила подруга ФИО3, пояснила, что её избил муж. Когда пришла к ним домой видела беспорядок в квартире, на лице у ФИО3 были синяки, разбита переносица, был синяк в области виска, по поводу которых та пояснила, что поругалась с сожителем и тот её избил. ФИО2 в это время был сильно пьян, устраивал истерики, пытался вскрыть себе вены- она отобрала у него нож.

ФИО7 пояснила, что ответчик её сын, ранее он проживал вместе с ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила, сообщив, что сын побил её, сразу прошла к ним, в квартире ФИО3 уже была ФИО6, на лице у ФИО3 видела только ссадину на переносице, внешне было видно, что она в состоянии опьянения. Сын также был пьян, так как он в этот день ходил на похороны друга. ФИО3 пояснила, что ФИО2 её душил шнуром, таскал по полу за ноги, первоначально она не хотела вызывать милицию, они хотели помириться. Сын работает стропальщиком, получает около 30.000 рублей, поскольку она безработная проживает на его доходы, сын кроме того погашает кредиты в банках, оплачивает все коммунальные услуги.

Согласно справки Даниловского отделения ГКУ ЦЗН от 30.05.23012 года ФИО7, 1960 г.р., состоит на учёте в ЦЗН в качестве безработной.

Ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом- исследованный приговор суда, пояснения сторон, свидетельские показания позволяют сделать вывод о том, что доводы истицы нашли своё подтверждение- действия ответчика безусловно причинили потерпевшей ФИО3 нравственные страдания, так как в результате противоправных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь, поскольку угрозу убийством воспринимала реально, так как ответчик, свои угрозы сопровождал демонстрацией предметов, которыми возможно лишение жизни человека- шнура электрического, который ей набрасывал на шею, демонстрируя решимость произвести её удушение, и ножа, что усугубляло степень этих страданий.

Кроме того истица испытывала физические страдания, так как в судебном заседания подтверждено, что действиями ФИО2 во время событий ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения на лице в виде ссадин и синяков, что подтверждают свидетели ФИО6, ФИО7 и это не отрицает сам ответчик. Поскольку действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага- жизнь, здоровье, личное достоинство личности, потерпевшей причинён моральный вред, исковые требования следует удовлетворить, но частично, учитывая материальное положение ответчика и уровень его заработной платы- ответчик имеет долговые обязательства, что подвержено представленным им кредитным договором, заключённым с ОАО «СКБ-Банк», которым определён ежемесячный платёж в погашение кредита в размере 3.886 рублей, указанные обстоятельства позволяют суду, с учётом требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации причинённого вреда до 35.000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в компенсацию причинённого морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Аканеев Ю.С.