Дело 2-302/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2012 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО3 Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Организация 1, Организация 2, ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре; по иску ФИО2 к ФИО1, Организация 1, Организация 2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Организация 1, Организация 2, ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре. ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Организация 1, Организация 2 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре. Определением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования. Мотивирует свою позицию тем, что ФИО1 является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 720 кв.м расположенного по адресу <адрес>. Доля в праве соответствует фактически занимаемым помещениям №,44,46-53. Общая площадь помещений составляет 103,1 кв.м на первом этаже здания. Данное помещение является обособленным, имеется отдельный вход, права других сособственников при выделе доли в натуре не затрагиваются. ФИО1 предлагалось ответчикам заключить соглашение о выделе доли в натуре, однако соглашение достигнуто не было. Согласно заключения проектной организации возможен выдел доли в натуре помещений №,№,№-№ первого этажа в нежилом здании по адресу <адрес> обустройство дополнительных дверных проемов в несущих ограждающих конструкциях, обустройство входов через существующие оконные проемы, не требуется. Имеются ранее обустроенные дверные проемы для доступа в помещения первого и второго этажей. Выдел в натуре помещений не ухудшит состояние несущих ограждающих конструкций. Негативное влияние на несущие ограждающие конструкции здания отсутствует, выдел доли возможен. Выдел указанных помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы и права третьих лиц, так как иные собственники помещений не имеют с истцом помещений общего пользования, доступ в помещения иных собственников осуществляется отдельно от заявителя. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 14/100 доли в праве нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Произвести выдел в натуре. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования. Свою позицию мотивирует тем, что является собственником 353/2400 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Доля в праве соответствует фактически занимаемым помещениям № расположенным на первом этаже здания, общая площадь помещений составляет 105,9 кв.м. Просит произвести выдел доли в натуре, поскольку не все собственники здания намерены производить данный выдел. При этом указывает, что все помещения изолированы от помещений других собственников, оборудованы отдельным входом. В судебное заседание представитель Организация 1 и Организация 2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель Организация 1 ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание представитель Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения, заявленных требований, поскольку выдел доли в натуре возможен, имеются технические возможности. В судебное заседание представитель Росреестра не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности 14/100 доли ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности ФИО2 на 353/2400 доли на нежилое здание общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследованы кадастровый и технический паспорт дома № по <адрес>. Истцами в судебное заседание представлены заключение о возможности выдела доли в нежилом здании. Из представленных заключений усматривается, что ФИО1 является собственником 14/100 доли в нежилом помещении по адресу <адрес> и использует помещения №,№.№-№ первого этажа в нежилом здании. ФИО2 является собственником 353/2400 доли в нежилом помещении расположенного по адресу <адрес>. Согласно представленного заключения в случае выдела в натуре помещений №,№,№-№ первого этажа в нежилом здании по адресу <адрес> обустройство дополнительных дверных проемов в несущих ограждающих конструкциях, обустройство входов через существующие оконные проемы, не требуется. Имеются ранее обустроенные дверные проемы для доступа в помещения первого и второго этажей. Выдел в натуре помещений не ухудшит состояние несущих ограждающих конструкций. Негативное влияние на несущие ограждающие конструкции здания отсутствует, выдел доли возможен. Выдел указанных помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы и права третьих, так как иные собственники помещений не имеют с истцом помещений общего пользования, доступ в помещения иных собственников осуществляется отдельно от заявителя. Согласно представленного заключения специалиста на основании доли, принадлежащей ФИО2 от общей долевой собственности дома № по <адрес> помещения можно выделить в натуре следующим образом: помещения 1 этажа: помещения № (склад, площадью 5,2 кв.м); № (торговый зал. Площадью 40,6 кв.м); № (раздевалка площадью 10,0 кв.м); № (склад площадью 25,8 кв.м); № (склад. Площадью 6,8 кв.м); № (уборная площадью 1,7 кв.м) ; № (тамбур площадью 2,2 кв.м); № (коридор, площадью 8,1 кв.м) № (тамбур, площадью 5,5 кв.м. Данные помещения изолированы от помещений других собственников и оборудованы отдельным входом. Таким образом, оснований для отказа в выделе доли ФИО1 и ФИО2 в натуре не имеется. В связи с выделом доли в натуре, подлежат перераспределению доли других сособственников. Суд соглашается с представленной стороной истца расчетом долей в праве долевой собственности нежилого здания других собственников. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1 на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности ФИО1 на нежилые помещения первого этаже №,№,№-№ расположенные в нежилом здании по адресу <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 353/2400 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м. расположенное по адресу <адрес>. Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности за ФИО2 на нежилые помещения с № по №, расположенный по адресу <адрес>. Признать долю Организация 1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание расположенное по адресу <адрес> равной 58/100. Признать долю Организация 2 в праве общей долевой собственности на здание расположенное по адресу <адрес> равной 42/100. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд. Судья Силина Ж.К.