Дело № 2-356-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 20 июня 2012 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о установлении грации земельного участка за № по <адрес>, выделении его доли в земельном участке в натуре, возложении обязательства на Межрайонный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Ярославской области выдать документы на выделенные участки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с иском ФИО3 о установлении грации земельного участка за № по <адрес>, выделении его доли в земельном участке в натуре, возложении обязательства на Межрайонный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Ярославской области выдать документы на выделенные участки, в судебном заседании уточнил в свои требования, просив суд определить порядок пользования земельным участком, с учётом долей в праве на данный земельный участок, отказавшись от остальных требований.. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 2010 году приобрел одну вторую долю домостроения и земельного участка за № по <адрес>, продавцом выступал гр.ФИО5 При оформлении документов продавец указал на левую сторону земельного участка. Указав, что это половина его. Приобретённая им половина дома и земельного участка на тот момент были сильно запущены, он вложил значительные средства в его восстановление. Поскольку фруктовый сад, расположенный позади дома, фактически располагается на половине участка, который должен быть определён в его пользование, возник спор с ФИО3 по порядку его использования. Считает, что не доказан факт того, что сад сажали муж и сын ответчицы, так как согласно данных домовой книги ФИО6 в 1968 году был выписан из дома. Вариант определения в пользование земельного участка, предложенный кадастровым инженером, его устраивает, с ним согласен и полагает, что данный вариант исполним, так как двор и часть земли с северо-западной стороны дома, следует определить в общее пользование, должен быть учтён сложившийся порядок землепользования.. Ответчик ФИО3 пояснила, что в доме № по <адрес> стала проживать вместе с семьей с 1966 года, в 1971 году с мужем выкупили долю дома, сделку оформляли на неё, муж всё это время проживал в доме, по какой причине он выписывался не помнит. Она всегда использовала земельный участок и постройки, расположенные с правой стороны участка, а также яблоневый сад, посаженный мужем и сыном, расположенный позади её половины дома и отделён от соседских хозяйственных построек канавой, соседи соответственно использовали участок в левой стороны, расположенный посади её сада. Когда ФИО1 купил долю в доме и в земле она показала ему участок, который использовали соседи, стал претендовать на использование её сада, против чего она возражает. Полагает, что при определении порядка использования земли двор перед входом в дом должен быть в общей использовании, также ей должна быть предоставлена возможность обслуживать свою половину, то есть не менее 2 метров под её окнами должно быть определено в общее пользование, полагает, что её сад можно разделить пополам вдоль, а не поперёк. Участок с левой стороны дома она никогда не использовала, его фактически использует сосед и потому не возражает против определения его в пользование истца, которому следует определить в пользование землю, расположенную с левой стороны, сарай, который расположен на этой стороне и ранее ею использовался обветшал, она его не намерена далее использовать и восстанавливать и потому не возражает против того, чтобы земля под ним использовалась ФИО1. Третье лицо Даниловский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, просив дело рассмотреть в отсутствие своего представителя сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации по одной второй доле в праве на земельный участок за № по <адрес> за ФИО3, и ФИО1 Заслушав стороны, третьих лиц, изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1, на основании следующего: согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества соразмерно его доле - соответственно 1/2 на долю ФИО1. и 1/2 на долю ФИО3, в данном случае размер долей стороны не оспаривают. Ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ст.218 ГК РФ определяет право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 68-69 Земельного Кодекса РФ для упорядочения земельного объекта и установления его границ на местности проводится землеустройство, включающее в себя мероприятия по изучению состояния земель, установления их границ на местности, проводящееся по инициативе собственников земельных участков, при проведении которого обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Из представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрёл у ФИО5 за 100.000 рублей одну вторую долю в праве на жилой дом общей площадью 78,6 кв.метра и земельный участок общей площадью 1562 кв.метра, расположенные за № по <адрес>. Данное имущество передано по передаточному акту от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ФИО1 зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на своё имя, что следует из представленных свидетельств серии 76-АБ №№, №. Из представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. приобрёла у ФИО9. за 700 рублей одну вторую долю в праве на жилой дом жилой площадью 49,9 кв.метра за № по <адрес> вал <адрес> ЯО. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дом за № по <адрес> с инвентарным номером № следует, что строение имеет общую площадь 78,6 кв.метра, в том числе жилую 53,1, вспомогательную 25,5 кв.метра, строение фасад дома расположен по «красной» линии, то есть по линии, ограничивающей границы частного землевладения от границ земель общего пользования. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом за № по <адрес> с инвентарным номером №, 1935 года постройки, имеет общую площадь 93 кв.м., пристройки площадями 30, и 3 кв.м., на земельном участке расположены 5 сараев площадями соответственно 26; 46; 2; 20; 6; 2 кв.м., уборная 2 кв.м., колодец 2 кв.м., участок огорожен забором. Земельный участок № по <адрес> согласно представленного кадастрового плана поставлен на кадастровый учёт за № с площадью 1563 кв.м. Свидетель ФИО10, сын ответчицы, показал, что в данном доме постоянно проживал с детства. Яблони позади дома, со стороны половины матери. Он сажал вместе со своим отцом в семидесятых годах, земельный участок всегда использовался в том виде, как он используется в настоящий момент- двор всегда был общим к своему земельному участку проходили мимо своих сараев, ранее споров по земле не было, хотя родители проживали в доме более 40 лет. Свидетель ФИО5 пояснил, что приобрел одну вторую долю в домостроении и земле за № по <адрес> в 2007 года у молодой семьи, унаследовавшей данное имущество, знает, что продавцы землю позади сараев обрабатывали, но конкретно не интересовался и где конкретно расположен участок. На момент приобретения участок зарос травой, ФИО1 при продаже дома показал участок, пояснив, что половина земли, по документам, его. До оформления сделки ФИО3 о намерении совершить сделку сообщили, она от преимущественного права покупки отказалась в присутствии нотариуса. Свидетель ФИО11 пояснила, что по поводу сделки предварительно её условия обговаривала с продавцом, Макаревич пояснял, что половина земельного участка принадлежит ему, как ранее использовали эту землю хозяева не знает Эксперт- кадастровый инженер ФИО12 пояснила, что производила по поручению суда обследование земельного участка за № по <адрес>, по результатам которого установлено, что площадь фактически используемой земли сособственниками не соответствуют размеру долей в праве, так как каждая доля равна 758 кв.м., ФИО1 использует 830,5 кв.м., ФИО3 685,5 кв.м.. Исходя из сложившегося порядка землепользования выделение в натуре земельных участок не возможно, наиболее реальным является вариант разделения участка по равным площадям, при общем использовании двора дома и участка на расстоянии 2 метров от дома с северо-западной стороны, с учётом использования сада пополам, участки, каждый площадью 614 кв.м., будут располагаться у ФИО1 по точкам 9, 8, 11, 22, 21, 20, 18,17, 15, 11, 9, у ФИО3 по точкам 1,2, 3, 4, 27, 26, 25, 22, 21, 20, 19,1. При этом при необходимости землеустроители данные точки межевыми знаками определят на местности, согласно приложенной схемы. Согласно исследованного заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка за № по <адрес>, без учета палисадника при доме, выходящего за пределы «красной» линии составляет 1562 кв.метра, с его учётом 1562 кв.метра. ФИО1 и ФИО3 фактически используется по 1/2 доли под домом- площадь 93,5 кв.метра по 1/2 доли двора площадью 50 кв.м.. Кроме того фактически используется ФИО1 земельный участок 652 кв.метра, участок с левой стороны дома 35 кв.метра- всего им используется 830, 5 кв.метра. ФИО3 фактически используется кроме того сад 132 кв.метра, огород 381 кв.метра, сарай 29 кв.м.,- то есть всего 685,5 кв.метра. То есть площади фактически используемой земли сособственниками земельного участка не соответствуют размеру доле в праве, так как 1/2 доля равна 758 кв.метра. В ходе выездного судебного заседания установлено, что фактически истцом используется левая сторона земельного участка- хозяйственные постройки, расположенные на данной стороне находятся в ветхом состоянии. Ответчицей используется правая сторона земельного участка, и участок земли, позади дома, на левой стороне участка, на котором размещены яблони. Явно видно, что площадь обрабатываемой истцом земли больше участка, обрабатываемого ответчицей, но проход к участку истца имеется только по правой стороне участка, данный участок «отсечён» от дома яблоневым садом.. Исходя из пояснений сторон, заключения кадастрового инженера, учитывая сложившийся порядок, интересы сторон, следует определить порядок использования земельного участка за № по <адрес> - определив в общее пользование земельный участок по месту расположения домостроения и двора общей площадью 228 кв.метров, с отступом от дома с северо-западной стороны 2 метра для обслуживания домостроения, от точек 8, 5,4, 27, 25, 11, определив в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 614 кв.метра, размещённый от точек 9, 8, 11, 22, 21, 20, 18,17, 11, 9. Определить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 614 кв.метра, размещённый от точек 1, 3, 4, 27, 25, 22, 21, 20, 19, 1. При данном варианте определения порядка пользования землей максимально сохраняется сложившийся порядок пользования землей, земельные участки в пределах общего целого располагаются каждый в едином массиве. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок использования земельного участка за № по <адрес>- определив в общее пользование земельный участок по месту расположения домостроения за № общей площадью 228 кв.метров, с учётом отступа от домостроения с западной и северо-западной стороны по 2 метра, для обслуживания домостроения, от точек 8, 5,4, 27, 25, 11, определив в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 614 кв.метра, размещённый от точек 9, 8, 11, 22, 21, 20, 18,17, 11, 9. Определить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 614 кв.метра, размещённый от точек 1, 3, 4, 27, 25, 22, 21, 20, 19, 1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяц со дня его вынесения. Судья Аканеев Ю.С.