Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года
Дело 2-645/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения; по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брака фиктивным; по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения.
ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о признании брака фиктивным.
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда
ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования, исковые требования ФИО3 не признали.
Свою позицию мотивирует тем, что состоял в зарегистрированном браке со ФИО6, которая на праве собственности имела <адрес>. ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками остались кроме него, сын- ФИО17 и мать. Он фактически после смерти супруги принял наследство, продолжал проживать в квартире, нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги. Однако для оформления своих наследственных прав не обращался, поскольку не знал о шестимесячном сроке принятия наследства. Сын ФИО17 в тот период времени нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал со своим отцом ФИО2 В 2010 году ФИО17 женился, стал проживать в квартире, однако продолжал злоупотреблять спиртными напитками, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 скончался. После его смерти наследниками стали его отец ФИО2 и супруга ФИО3 Считает, что он фактически принял наследство после смерти своей супруги, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры. Поддерживает требования ФИО2 о признании брака недействительным, считает, что данный брак был заключен ФИО3 с целью получения право пользования квартирой. Не признает исковые требования ФИО3, поскольку ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована, в права наследства после смерти ФИО17 не вступила, фактически в квартире не проживала.
ФИО2 поддержал требования о признании брака недействительным. Указывает, что брак между ФИО17 и ФИО3 был зарегистрирован в 2010 году, когда ФИО3 знала, что ФИО17 очень болен. После регистрации брака они совместно не проживали. Считает, что данный брак фиктивный, был заключен с целью получения права на квартиру, поскольку ФИО3 собственного жилого помещения не имела, ФИО17 свою супругу в квартире не зарегистрировал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО7 исковые требования о признании брака недействительным не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Свою позицию обосновывают тем, что перед регистрацией брака ФИО17 и ФИО3 проживали несколько лет в гражданском браке, в 2010 году брак зарегистрировали, ФИО17 желал заключить брак и зарегистрировать ее по месту своего жительства. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим истцом.
Свои исковые требования о признании права пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой и компенсации морального вреда поддерживает. Обосновывает тем, что они со ФИО17 проживали в спорной квартире около 4 лет, уплачивали коммунальные платежи, содержали квартиру. В настоящее время право собственности на квартиру никто из наследников не оформил. Считает, что ей чинятся препятствия со стороны ФИО2 и ФИО1 в пользовании квартирой, после смерти ФИО17 ее выгнали из квартиры, там находятся ее вещи. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку с произошедшими события у нее ухудшилось состояние здоровья, оценивает моральный вред в размере 30000 рублей
Третье лицо представитель Управления Федеральной миграционной службы ФИО8, пояснила, что ФИО3 обращалась по вопросу регистрации в квартире несколько раз, однако ей было отказано, поскольку до настоящего времени собственник квартиры не определен, а без разрешения собственника и зарегистрированных в квартире других лиц регистрация ФИО3 не возможна
Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали в письменном отзыве, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>.
Выслушав участников процесса, представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ФИО1 должен предоставить доказательства, что он фактически вступил в права наследования после смерти ФИО6, нес бремя содержания наследственного имущества.
Истец ФИО2 дожжен предоставить доказательства правомочности заявления требований о признании брака недействительным, фиктивный характер заключения брака
Истец ФИО3 должна предоставить доказательства права пользования жилым помещением, наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, нравственные и физические страдания, которые были ей причинены.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора на приобретении квартиры в личную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>. Решением Даниловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому № по <адрес>
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного в судебное заседание наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО6 остались наследники: сын ФИО17 и мать ФИО9, которая отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО17
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был пропущен срок для вступления в наследство после смерти ФИО6 и нотариусом Даниловского нотариального округа предложено обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.
Согласно свидетельства о смерти ФИО17 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти остались: супруга ФИО3 и отец ФИО2
Суд считает, что производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании брака недействительным подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего кодекса, а также в случаях заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В соответствии со ст.28 Семейного кодекса РФ право требовать признания недействительным фиктивного брака предоставлено прокурору и тому из супругов, который не знал, что лицо, вступившее с ним в брак, заключило его без намерения создать семью
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО3 и ФИО17 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является отцом умершего ФИО17 Таким образом ФИО2 по заявленным требованиям о признании брака недействительным является ненадлежащим истцом.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.
Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, исковые требования ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО6 ее супругом являлся ФИО1, который является ее наследником. После смерти ФИО17 наследниками являются ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из <адрес>
Свидетель ФИО10 пояснила, что на момент смерти ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире составляла 20000 рублей, которые погасил ФИО1, организовывал и оплачивал похороны ФИО6- ФИО1, поскольку ФИО17 в тот период времени злоупотреблял спиртными напитками, в последующем, когда ФИО17 не работал коммунальные услуги также оплачивал ФИО1, заботился о квартире. После заключения брака ФИО3 проживала в квартире, однако она вместе со ФИО17 злоупотребляла спиртными напитками, ФИО17 не желал ее зарегистрировать в спорной квартире, сам после смерти матери не вступил в права наследования в установленном законом порядке. Расходы по похоронам ФИО17 также понес ФИО1
Свидетель ФИО11 пояснила, что когда ФИО17 находился в больнице в Даниловской ЦРБ ФИО3 приходила к нему, заботилась, приносила продукты питания, ночевала в больнице, в связи с тем, что ФИО17 не мог самостоятельно передвигаться.
Свидетель ФИО12 пояснила, что после смерти ФИО6 в квартире проживали квартиранты, ФИО17 и ФИО3 проживали в их доме, злоупотребляли спиртными напитками, не работали. ФИО3 пропадала на несколько дней или недель. Знает, что на первое бракосочетание ФИО17 не явился, впоследствии брак был зарегистрирован. ФИО3 позвонила им и сказала, что ФИО17 скончался, действительно вставили новые замки, поскольку не могли попасть в квартиру и вынуждены были сломать дверь.
Свидетель ФИО13 пояснил, что поздравлял с днем свадьбы ФИО17 и ФИО3, они проживали совместно, покупали вещи, ФИО3 ухаживала за ФИО17, когда тот находился в больнице.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее дочерью, она в 2007 году познакомилась со ФИО17, они не работали, она им помогала, покупала продукты питания, брак был зарегистрирован на законных основаниях. В квартире в переулке Купича, когда они там проживали был порядок.
Свидетель ФИО15 пояснил, что арендовали квартиру ФИО2, затем приходил к ним в гости, в квартире всегда была чистота и порядок, ФИО3 занималась документами по оформлению инвалидности ФИО17
Свидетель ФИО16 пояснил, что бывал в гостях на <адрес>, ФИО3 никогда не готовила, не стирала, пропадала на несколько недель. На похоронах ФИО17- ФИО3 не присутствовала, денежных средств не давала, сразу же сошлась с другим мужчиной.
Суд считает установленным, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде <адрес> Наследниками был ФИО17, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В производстве Даниловской нотариальной конторы имеется наследственное дело № после умершей ФИО6
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено из показаний сторон, свидетелей, что ФИО1 фактически вступил в права наследования, производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями об оплате, погасил имеющуюся задолженность, произвел за свой счет похороны ФИО6
Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли <адрес>. Данное право собственности не оспаривалось в судебном заседании и ФИО3
Суд считает, что ФИО3 не представлено доказательств того, на каких основаниях она вселялась в спорное жилое помещение, какое время проживала в спорном жилом помещении совместно со ФИО17, производила ли оплату коммунальных услуг, несла ли бремя содержания жилого помещения, какие именно препятствия и с чей стороны чинятся ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о признании право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения дела в суде наследники не вступила в права наследства, право собственности на спорное жилое помещение ни кем не зарегистрировано в установленном законом порядке и данный вопрос может быть разрешен после оформления наследниками свидетельств о праве собственности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Признать право собственности ФИО1 на 1/3 <адрес>
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брака фиктивным прекратить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Силина Ж.К.