Дело №2-45/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Данилов Ярославской области
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове гражданское дело по иску ФИО2 к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, указав в обосновании своих требований, что 21.10.2009г. ФИО2 был заключен кредитный договор с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на предоставление кредита «Ипотечный» в сумме 220000 руб. под 14% годовых на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 данного договора за обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. 03.12.2009г. в день выдачи кредита ФИО2 была произведена уплата тарифа в сумме 15000 руб., после чего получен кредит.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрен. Действия банка по взиманию за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет, установленные законом права потребителей (п.1 ст. 16). Ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу. ФИО2 просит признать пункт 3 кредитного договора № от 21.10.2009г. недействительным в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 денежную сумму в размере 15000 руб., уплаченную ФИО2 за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что нормативными актами не предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Уточнил, что наименование у ответчика изменилось - ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве указали, что исковые требования не признают, указали на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с тем, что заявлены требования относительно оспоримой сделки, срок исковой давности 1 год. Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.10.2009г, по которому банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 220000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых со сроком пользования до 21.10.2019г. На основании п.3.1 данного договора, за обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Кредит выдан 03.12.2009г., ФИО2 уплатил банку 15000 руб. – единовременный платеж за выдачу кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.12.2009г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В данном случае, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180ГК РФ).
Доводы банка, что следует применить срок исковой давности 1 год по ч.1 ст. 181 ГК РФ по ничтожной сделке.
На основании изложенного следует, признать пункт 3.1 кредитного договора № от 21.10.2009г. заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО2 недействительным в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в пользу ФИО2 комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб., уплаченную ФИО2 при выдаче кредита.
На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В силу ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следует взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 госпошлину в размере 600 руб., в связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины, т.к. иск вытекает из Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 21.10.2009г. заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО2 недействительным в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в пользу ФИО2 комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб., уплаченную ФИО2 при выдаче кредита и возврат госпошлины в размере 200 руб., а всего 15200 руб.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Т.Ю.Грачева