ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Данилов Ярославской области
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обосновании своих требований, что в соответствии с договором № на поставку хлеба, и кондитерских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществлял поставку своей продукции предпринимателю ФИО1, которая в настоящее время предпринимательскую деятельность прекратила, свидетельство на осуществление предпринимательской деятельности сдала в налоговые органы. В соответствии с п.3.3 договора поставки ФИО1 должна была производить оплату поставляемой продукции дважды в неделю, а окончательный уточнённый расчёт за полученный товар производить в последний день текущего месяца. Ответчик не выполнял данное условие договора, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой не погашена до последнего времени.Поставка продукции ФИО1 прекращена 01 июня 2010г. Причём, ФИО1 досрочно расторгла договор в одностороннем порядке, тем самым нарушила п. 5.4 договора № на поставку хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, 19.10.2009г, между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО1 было подписан график погашения задолженности. Но долг ФИО1 так и не оплатила, так как нерегулярно вносила платежи предусмотренные графиком. В настоящее время задолженность составляет 165466руб. 85 коп, что подтверждается неоплаченными накладными. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 165 466 руб. 85 коп основного долга и возврат госпошлины 4509 руб. 34 коп, всего 169 976 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что с ФИО1 был заключен договор на поставку хлебобулочных изделий, доставка производилась ежедневно, но оплачивалась не регулярно, руководство пошло на встречу, составили график платежа. Сначала ФИО1 платила регулярно, но потом платежи прекратились совсем.
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще. Возражений не представила, уважительных причин неявки не представила. Судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО1 был заключен договор на поставку хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар (хлеб и хлебобулочные изделия). В пункте 3.3 договора предусмотрены расчеты два раза в неделю, окончательный расчет в последний день текущего месяца.
На основании графика погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составляла на ДД.ММ.ГГГГ 202516 руб. 28 коп. ФИО1 обязалась вносит в кассу хлебозавода каждый понедельник 37000 руб., следующие дни, кроме субботы и воскресенья по 7500 руб.
Реестром накладных и накладными подтверждается сумма задолженности и получение товара ФИО1 перед ОРГАНИЗАЦИЯ 1, а именно <данные изъяты>.
На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.12.2010г. об индивидуальном предпринимателе ФИО1, дата прекращения деятельности 12.07.2010г.
В соответствии ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполняла обязательства по погашению задолженности должным образом, не выполняла обязательств по договору поставки. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 165 466 руб. 85 коп основного долга и возврат госпошлины 4509 руб. 34 коп, всего 169 976 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 165 466 руб. 85 коп основного долга и возврат госпошлины 4509 руб. 34 коп, всего 169 976 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в Даниловский районный суд. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене.
Судья Т.Ю.Грачева