Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2012 года Дело 2-196/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июля 2012 года г.Данилов Даниловский районный суд Ярославской области В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К. При секретаре ФИО2 Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Середского сельского поселения о согласовании границ земельного участка; по иску Управления муниципальным имуществом Даниловского района к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, восстановлении срока для подачи заявления Установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации Середского сельского поселения о согласовании границ земельного участка Управление муниципальным имуществом Даниловского района обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, восстановлении срока для подачи заявления. Определением Даниловского районного суда от 5 мая 2012 года дела объединены в одно производство. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что в 1998 году ему был выделен земельный участок по договору аренды в <адрес>. Считает, что договор аренды был заключен на законных основаниях, поскольку соглашения о расторжении договора аренды не имелось, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок. В настоящее время обратился в УМИ для переоформления земельного участка, составил межевой план, однако администрация Середского поселения отказало в согласовании границ земельного участка, мотивировав отказ истечением срока аренды договора. Исковые требования Управления муниципальным имуществом не признает. В судебном заседании представитель администрации Середского сельского поселения ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования, заявленные управлением муниципальным имуществом поддержал. Пояснил, что в июне 2011 года обратился ФИО1 с заявлением о согласовании границ земельного участка в <адрес>. Они выходили на место, осматривали земельный участок, границ на местности установлено не было, земельный участок находится в непосредственной близости с сельским кладбищем, земельный участок не обработан. Комиссия, изучив документы, пришла к выводу об отказе в согласовании границ земельного участка, поскольку истек срок договора аренды, договор аренды не был зарегистрирован, отсутствуют сведения об оплате по договору аренды. В судебном заседании представитель Управления муниципальным имуществом ФИО4 исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признает. Пояснила, что Никольская административная территория не имела полномочий на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Считается незаключенным. Просят восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку об имеющемся договоре узнали только в ходе судебного заседания В судебное заседание представитель Администрации Даниловского района не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что между Никольской административной территорией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Считают данный договор недействительным, поскольку полномочий по заключению договоров аренды у Никольской административной территории не было, данными полномочиями был наделен район. Договор аренды, заключенный на срок более одного года подлежал государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным. В судебное заседание представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в 120 м на северо - восток от <адрес> согласно заявления ФИО1 отказано, поскольку не согласованы части границ по точкам координирования н1 – н 1. Кроме того в межевом плане отсутствуют документы об установлении категории, адреса и вида разрешенного использования земельного участка, декларация заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования на основании градостроительного регламента. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требований Управления муниципальный имуществом Даниловского муниципального района и исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям Свидетель ФИО6 пояснил, что ранее пользовался земельным участком, на который в настоящее время претендует ФИО1, но затем отказался. ФИО1 пользовался земельным участком до 2002 года, площадь земельного участка приблизительно 6-7 соток, кладбище действительно расположено недалеко, однако ранее претензий не возникало. Согласно приказа Управляющего Никольской административной территорией от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить ФИО1 земельный участок площадью 432 кв.м в аренду сроком на три года расположенный в <адрес> под строительство жилого дома. Из представленных материалов усматривается, что между управлением Никольской административной территорией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,0432 га сроком на 3 года. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в управлении Никольской административной территории. Согласно акта установления, закрепления и согласования границ землепользования были установлены границы земельного участка, предоставленного ФИО1 и согласованы со смежными землепользователями. Свидетель ФИО7 пояснила, что они отказались от спорного земельного участка в 1998 году, земельный участок стал возделывать ФИО1, площадь земельного участка в общей сложности более 5 соток. Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 не обрабатывал земельный участок года два, поскольку был не урожай, площадь участка 6 соток, ФИО1 стал обрабатывать данный земельный участок после того как от него отказались Вуколовы. Свидетель ФИО9 пояснила, что ранее земельные участки выделялись по заявлению граждан, глава административной территории на основании заявлений готовил постановление о выделение земельного участка, выходили на место, выделили участок. Заключался договор аренды, который должен был в дальнейшем зарегистрирован. Свидетель ФИО10 пояснил, что в 1998 году был выделен земельный участок по договору аренды ФИО1, никаких претензий не возникало, считает, что договор аренды пролонгирован на неопределенный срок. В настоящее время участок и кладбище расположены в водоохраной зоне. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и администрацией Никольской административной территорией был заключен в 1998 году. Данный договор зарегистрирован в управлении Никольской административной территории. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство указан вид разрешенного использования- под строительство жилого дома; в акте согласования границ описаны установленные границы, точки ее закрепления на местности. В соответствии с письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельных участков в аренду в Постановлении необходимо указывать целевое использование земельного участка и срок аренды. Также необходимо указать, что райкомзему поручается заключать договор аренды указанного земельного участка. Согласно распределения обязанностей между работниками сельских территориальных администраций – работники территориальных сельских администраций выполняли работы по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст.23 Земельного кодекса РСФСР, регистрацию права собственности на землю, права землевладения, землепользования договора на временное использование и аренду земельных участков; организацию и ведение земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся на территории данного совета. Согласно ФЗ от 28 августа 1995 года № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» (действующего на момент предоставления ФИО1 земельного участка) к вопросам местного значения относились: контроль за использованием земель на территории муниципального образования. В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, суд считает, что отсутствие регистрации договора аренды со стороны ФИО1 в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, Управление муниципальным имуществом не знало об имеющемся договоре аренды земельного участка, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока. При этом суд исходит из того, что с момента заключения договора аренды, введением в действие Земельного Кодекса РФ и передаче полномочий по управлению и распоряжению землями Управлению муниципальных образований прошло 13 лет, обязанность по выявлению имеющихся договоров, использованию земельных участков возложена на органы местного самоуправления. Объективных причин, исключающих возможность подачи исковых требований суду не представлено. В судебное заседание ФИО1 предоставлен межевой план земельного участка площадью 432 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 120 метрах на северо-восток от <адрес>. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись смежного землепользователя- администрации Середского сельского поселения. В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданам и юридическим лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В соответствии со ст.40 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится согласно схемы градостроительного зонирования <адрес> на территории застройки индивидуальными жилыми домами Ж 3. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Середского сельского поселения в реестр муниципальной собственности Середского сельского поселения входит кладбище, расположенное по адресу <адрес>. В ходе выездного судебного заседания установлено, что сельское кладбище расположенное в <адрес> непосредственно граничит со спорным земельным участком. Сзади спорного участка расположены две бани, которые используются гражданами Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, станционарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Класс 5 санитарно-защитная зона от закрытых кладбищ и мемориальных комплексов, кладбищ с погребением после кремации, колумбариев, сельских кладбищ установлена 50 метров. В судебное заседание представитель Середского поселения представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что испрашиваемый земельный участок зарос сорной растительностью высотой от 1 до 1,5 метра, подтоплен водой. Межевые точки участка колышками не обозначены. Произведен промер от ограждения кладбища до 1-ой бани, который составил 37 метров, до 2-ой бани 43 метра. Произведен промер вдоль ограждения кладбища перпендикулярно промерам до бань, который составил 45 метров. Суд считает, что в данном случае правомерен отказ в согласовании границ земельного участка, поскольку спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне и установление границ земельного участка ведет к нарушению установленных нормативов. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Середского сельского поселения о согласовании границ земельного участка отказать. В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом Администрации Даниловского района к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, восстановлении срока для подачи искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд. Судья Силина Ж.К.