Дело № 12-88/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при секретаре ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД Даниловского ОМВД от 18.11.2011г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД Даниловского ОМВД серии № от 18.11.2011 года ФИО2 была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 12.34 КоАП РФ. В постановлении указано: на <адрес>, <адрес>, <адрес> г.Данилова ФИО2, являясь ответственным лицом (директором) МУУГХ г.Данилов, не приняла мер по ликвидации в установленный срок с 22.30. час. 14.11.2011г. до 08.00 час. 15.11.2011г. зимней скользкости на проезжей части в виде ледяного наката, создав угрозу в безопасности дорожного движения. П. 13 ОП ПДД и п. 1.3.6 ГОСТ Р 505-97-93.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ОГИБДД Даниловского ОМВД, указав, что в соответствии с договором между МУ «Управление городского хозяйства» и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 произведена посыпка дорог и улиц г.Данилова, в том числе <адрес>, <адрес> и <адрес> в период с 23.30 час. 14.11.2011г. по 5.30 час. 15.11.2011г. 15.11.2011г. дорогу не обрабатывали. Отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что в ночь с 14.11.2011г. на 15.11.2011г. дороги были обработаны, требования ГОСТ выполнены, что подтверждается маршрутным листом.

Представитель ОГИБДД Даниловского ОМВД ФИО3 не согласен с доводами жалобы, пояснил, что имеются акты выявленных недостатков в содержании дорог от 14.11.2011г. в 22.30 обнаружено снежно-ледяной накат, от 15.11.2011г. в 8.10 – снежно-ледяной накат не обработан ПГС, 16.11.2011г. в 8.00 – снежно-ледяной накат.

Выслушав ФИО2, представителя ОГИБДД Даниловского ОМВД, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД Даниловского ОМВД следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ вынесено 18.11.2011 года., согласно которого на <адрес>, <адрес>, <адрес> г.Данилова ФИО2, являясь ответственным лицом (директором) МУУГХ г.Данилов, не приняла мер по ликвидации в установленный срок с 22.30. час. 14.11.2011г. до 08.00 час. 15.11.2011г. зимней скользкости на проезжей части в виде ледяного наката, создав угрозу в безопасности дорожного движения. П. 13 ОП ПДД и п. 1.3.6 ГОСТ Р 505-97-93.

Согласно акта выполненных работ с 15.10.2011г. по 30.11.2011г., маршрутного листа, объяснений ФИО2 посыпка дорог противогололедной смесью производилась 15.11.2011г. ночью. Скользкость на автодороге не была устранена, что подтверждается актом ГИБДД от 15.11.2011 в 8.00.

Из пояснений свидетеля ФИО4 установлено, что работает начальником спец.хозяйства ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Посыпка дорог с 14.11. на 15.11.2011г. производилась до 3-х ночи, контракт в этот день уже не действовал, все циклы были выполнены, посыпали по личной договоренности. Смесь была из песка и соли, но соль была в малом количестве. Скользкость была устранена не везде, смесь не везде подействовала. Смесь должна быть 1:10, а была в малом количестве.

Исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 15.11.2011г., постановление по делу об административном правонарушении № от 18.11.2011г., акты выявленных недостатков в содержании дорог от 14.11.2011г. в 22.30, от 15.11.2011г. в 8.10, 16.11.2011г. в 8.00.

Доводы жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ установлена, нарушены П. 13 ОП ПДД и п. 1.3.6 ГОСТ Р 505-97-93. ФИО2 была ответственным должностным лицом. Скользкость на дороге не была устранена, что подтверждается актами ГИБДД, кроме того ФИО2 пояснила, что после сообщения о скользкости 15.11.2011г. в 8 утра, обработка дорог не производилась. Ночью обработка производилась, по объяснению ФИО4 смесь была с меньшим содержанием соли, подействовала не везде.

Проверена законность и обоснованность постановления инспектора ДПС от 18.11.2011 г. о нарушении требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ГОСТ Р-505-97-93, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Положениями п. 3.1.6 (таблица 4) ГОСТа Р-505-97-93, применяемого постольку, поскольку данный нормативный правовой акт не отменен и не признан недействующим в установленном законом порядке, предусматриваются сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Суд считает, что жалоба не обоснованна, постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД Даниловского РОВД № от 18.11.2011г. в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД Даниловского ОМВД № от 18.11.2001г. в отношении ФИО2 по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева