Дело №12-61-12

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> ЯО, работающего ФИО8 образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Даниловский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев, полагая данное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полагает постановление незаконным и необоснованным, так как он административного правонарушения не совершал, автомашиной не управлял, она была припаркована не доезжая полутора километров до д.Кузнецово из-за поломки, дожидаясь приятелей, которые намеревались принести запасной замок зажигания. Так как машиной не намеревался управлять выпил пива, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили с ними проехать, при этом один из сотрудников каким-то образом завёл его автомашину и отогнал её <адрес>. На момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД вынудили написать объяснение о согласии с протоколом. То, что он не управлял автомобилем, подтверждают свидетели, показания которых суд необоснованно поставил под сомнение их показания, признав достоверными показания сотрудников ГИБДД без достаточных к тому оснований. Поскольку данным обстоятельствам мировым судьей не дана должная оценка, в связи с тем, что в его действиях нет состава правонарушения, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения жалобы на основании следующего: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно описательной части постановления он ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час. управлял автомашиной ВАЗ-21074 <данные изъяты> на 4 км. шоссе <адрес> ЯО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, данным постановлением наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Выводы мирового суда о наличии состава административного правонарушения сделаны на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, акта его освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола <адрес> отстранении ФИО1 от управления автомашиной, актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлено алкогольное опьянение

Суд полагает, что нет оснований не доверять доказательствам, представленным со стороны ГИБДД, поскольку показания сотрудников ГИБДД подтверждены иными материалами дела, при этом доводы подателя жалобы о том, что он не мог управлять автомашиной в силу поломки в замке зажигания опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что при имевшейся поломке в замке зажигания запуск двигателя автомашины был возможен.

Оснований признавать недопустимым доказательство в виде протокола об административном правонарушении нет, поскольку в судебном заседании установлено достоверно время и место совершения правонарушения, данный документ соответствует требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ. Суд обоснованно поставил под сомнение достоверность показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела, находясь в дружеских отношения с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час. управлял автомашиной ВАЗ-21074 г.н. Е 584 ЕМ 76 на 4 км. шоссе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. выводы суда о наличии в действиях гр.ФИО1 состава административного правонарушения мотивированы, оснований признавать указанное выше деяние малозначительным не имеется, в силу его существенной значимости и наличия угрозы безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Судья Аканеев Ю.С.