решение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (вступило в силу 20.09.2010г.)



Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2010 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при секретаре ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Ярославской области от 10.06.2010г. ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час ФИО1, управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1 на 326 км. + 200м. федеральной автодороги Москва-Холмогоры нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он совершил не обгон, а опережение автомобиля без выезда на полосу встречного движения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не видел знак «обгон запрещен», ему потом показали сотрудники ГИБДД, разметки также не было. Впереди идущая «фура», указала правым поворотником и стала съезжать на обочину, из-за нее знака не было видно, произвел обгон данной автомашины без выезда на полосу встречного движения. Со схемой не согласен, т.к. ничего там не понимает.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Ярославской области от 10.06.2010г следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час ФИО1, управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1 на 326 км. + 200м. федеральной автодороги Москва-Холмогоры нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 76 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2010г., схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД Даниловского РОВД, дежурил ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Холмогоры. Автомашина ФИО1 шла в общем потоке, примерно 7 автомашин, произвела обгон фуры и легкового автомобиля, на обочину фура не прижималась, сигнал поворота не был включен. На требования остановиться, ФИО1 не отреагировал. Догнали его не сразу, т.к. надо было развернуться, пропускали поток, но автомашина ФИО1 была в зоне видимости. Догнали его в Данилове, сказали, что он нарушил, довезли его до места совершения административного правонарушения, все показали, составили схему.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» т.е. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона. Доводы ФИО1, что он не выезжал на полосу встречного движения, не состоятельны, являются средством защиты, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3, которые суд расценивает как достоверные.

В судебном заседании установлено, что к ФИО1 применена санкция минимальная, предусмотренная за данный вид правонарушения.

Суд считает, что жалоба не обоснованна, постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Ярославской области в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского района Ярославской области в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева