Решение по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ (Вступило в законную силу 30 сентября 2010 года)



Дело №12-79-2010

РЕШЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 30 сентября 2010 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от 02.09.10 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Я.О. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района от 2.09.10 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, полагая данное постановление необоснованным и незаконным.

Кроме того в Даниловский районный суд поступило представление Даниловской районной прокуратуры от отмене вышеназванного постановления, поскольку по мнению прокурора оно вынесено незаконно и необоснованно в силу того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО4, поддержав доводы жалобы, пояснил, что по его мнению постановление незаконно и необоснованно, мнение судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, основывается на представленной схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не дана надлежащая оценка пояснениям ФИО1 о том, что он не за­метил дорожных знаков, поскольку они находились на высоте 6 метров от дорожного по­крытия, и не были видны, не рассматривался вопрос о правомерности такого расположения дорожных знаков. В обоснование данных доводов представляет суду фотографии, из которых явно видно, что дорожные знаки размещены таким образом, что не видны водителю, двигающемуся по <адрес> и потому не имеется возможности исполнить требования данных дорожных знаков. Исходя из этого считает, что судебный акт по первой инстанции постановлен по неполно исследован­ным обстоятельствам дела. Доводы представления прокуратуры поддерживает, постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, прекратив производство по нему за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав подателя жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления на основании следующего: В соответствии с ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района от 02.09.2010 года указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (как указано в резолютивной части постановления) предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в тексте постановления не указано какие обстоятельства установлены судьей, выводы о наличии состава административного правонарушения судьей сделаны на основании протокола серии 76 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, схемы места совершения административного правонарушения.

Изучение материалов дела, доводов позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов жалобы, и поступившего представления, поскольку согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу этого постановление от 02.09.2010 года следует отменить, направив его для рассмотрения. Доводы подателя жалобы о том, что дорожные знаки установлены с нарушением техническим норм и потому водитель не имел физической возможности увидеть их, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в судебный участок №2 Даниловского муниципального района Ярославской области.

Судья Аканеев Ю.С.