№12-85-10
РЕШЕНИЕ
г.Данилов Ярославской области 11 ноября 2010 года
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ОГИБДД Даниловского РОВД по делу об административном правонарушении № 0803305 от 25 октября 2010 года, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Даниловский районный суд с жалобой на постановление ОГИБДД Даниловского РОВД по делу об административном правонарушении № 0803305 от 25 октября 2010 года, согласно которого признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, полагая постановление незаконным и необоснованным
В судебном заседании ФИО3, содержав заявленные требования, полагая не правомерным привлечение его к административной ответственности, так как на момент проверки 25.10.2010 года весь днём был моросящий дождь, повышенная влажность при температуре около 5 градусов тепла, полагает, что имела место повышенная влажность, согласно технических данных измерителя светопропускания стекол его использование при влажности воздуха более 95% недопустимо. Перед проверкой он проехал из <адрес> до <адрес>, машина была в грязи, стекла не протирались перед производством измерений, при проведении проверки не привлекались свидетели, хотя настаивал на этом. Кроме того замер был сделан только на переднем левом боковом стекле, показания прибора сравнивать было не с чем, всё это по его мнению могло привести к искажению результатов измерений и необоснованному привлечению его к административной ответственности, в силу этого вынесенное постановление просит отменить. Действительно на представленной фотографии изображён его автомобиль.
Заслушав подателя жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, на основании следующего: Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
Частью ч.3-1 статьей 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протокола об административном правонарушении № 0803305 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на <адрес> у <адрес>, управлял автомобиль1, на передних ветровых стеклах которой установлена светоотражающая пленка, светопропускная способность которой составляет 16 %.
Согласно данных технического паспорта измерителя светопропускания стекол «Тоник» пределы допускаемой основной абсолютной погрешности составляют +-2%, используется прибор при температуре окружающего воздуха от -10 до +40 гр.С, при относительной влажности до 95% при температуре воздуха +30 гр.С, при атмосферном давлении от 84 до106.7 кПа. Из представленной справки ФИО2 ЦГСН следует что, влажность воздуха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была 87%, при температуре воздуха 5 гр.С.
Свидетель - инспектор ДПС ФИО2 А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении на ФИО3 по ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ, который управлял транспортным средством, на передних ветровых стеклах которого установлена светоотражающая пленка, светопропускная способность которой составляет 16 %. При проверке была сделана фотосъемка, автомашина была полностью сухая, никакой сырости во время замера не было, дождик был мелкий, едва моросил, стекло было чистое, очищать его не требовалось, что подтверждается представленной фотографией.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что доводы ФИО3 о неправомерном привлечении его к административной ответственности не обоснованны, поскольку имевшаяся влажность и техническое состояние автомашины позволяли производить в данных условиях измерение светопропускной способности стекол, что подтверждает представленный фотоснимок.. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО2 нет, как нет оснований ставить под сомнение результаты измерения светопропускной способности стёкол передних дверей автомобиль1, то есть то, что данная пропускная способность ниже 70% На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление ОГИБДД Даниловского РОВД обоснованно и законно, наказание определено в пределах санкции, предусмотренной законом.
Руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 0803305 ОГИБДД Даниловского РОВД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 -1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
Судья Ю.С.Аканеев