Дело № 12-86/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Данилов Ярославская область
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева
при секретаре ФИО2
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставил доступ в квартиру, тем самым воспрепятствовал проведению исполнительных действий. Данный факт зафиксирован актом выхода по месту жительства должника.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 22.10 действительно в квартиру родителей ФИО1, где ФИО1 прописан, приехали приставы, чтобы описать имущество ФИО1, однако у него нет имущества, квартира принадлежит бабушке ФИО3 ФИО1 никаких действий по воспрепятствованию не производил. Просил постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что если бы была его квартира, то он бы пустил приставов, не дал пройти в квартиру приставам отец.
Судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 не согласна с доводами жалобы. Указала, что имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В добровольном порядке ФИО1 решение суда не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставил доступ в квартиру. У ФИО1 в данной <адрес> доля в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель вышел по месту жительства должника проверить имущественное положение, в случае обнаружения имущества, вправе наложить арест. В данном случае ФИО1 умышленно затягивает исполнение решения суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление Судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставил доступ в квартиру, тем самым воспрепятствовал проведению исполнительных действий. Данный факт зафиксирован актом выхода по месту жительства должника.
Исследованы письменные материалы дела: постановление Судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, запрос от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ технической инвентаризации и учета недвижимости, акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО5 показал, что является отцом 19-летнего ФИО1 В этот день пришли приставы в 7.00 и увели сына, через некоторое время вернулись вместе с ним и сказали, что им нужно посмотреть имущество сына. ФИО5 им сказал, что имущества у него нет, он еще не заработал. Квартира 4-комнатная, принадлежит по 1/7 части ФИО5, его жене, матери, отцу, брату и 2-м сыновьям. Сын не работает, состоит в ЦЗН на учете, ФИО5 ему помогает материально.
Свидетель ФИО6 показал, что являлся понятым, видел, что в квартиру приставов не пустил ФИО5 и его мать. ФИО1 стоял за ними и ничего не говорил.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии ст. ч.1 с.17.14 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно что должником нарушено законодательство об исполнительном производстве.
В постановлении об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
В данном случае не нашло свое подтверждение нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, установлено, что ФИО1 не воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю пройти в квартиру. В квартиру приставов не пустил отец ФИО1 – ФИО5
Постановление Судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влекущее прекращение производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление Судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
Судья Т.Ю.Грачева