Дело 12-77/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012 года г.Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Силина Ж.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ярославской области от 15.08.2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и ходатайство о восстановлении срока для обжалования

Установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ярославской области от 15.08.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить вид назначенного ему наказания, ограничиться предупреждением. Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1.КоАП РФ. Пояснил, что ООО «Даниловское АТП-2» арендует помещение у ЗАО «Даниловское АТП», паспорт на отходы действительно отсутствовали на момент проверки, однако отсутствие паспортов никоим образом не влияет на состояние окружающей среды. Просит восстановить срок для обжалования, так как не правильно произведен был расчет последнего дня подачи жалобы.

В судебном заседании государственный инспектор в области окружающей среды по доверенности ФИО3 пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено на законных основаниях, поскольку при проведении проверки установлено, что ОАО «Даниловское АТП-2» не приняло надлежащих мер по соблюдению экологических требований, выразившихся в отсутствии паспортов опасных отходов 1-4 класса опасности. Ответственным лицом за природоохранную деятельность на предприятии назначен главный инженер ФИО1 Вопрос о восстановлении срока для обжалования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки - выездных контрольных мероприятий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе, представленной земельным участком для размещения транспортных средств (договор аренды территории базы под стоянку автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «Даниловское автотранспортное предприятие), зданием СТО и покрасочным цехом, расположенных по адресу <адрес> ОАО «Даниловское АТП-2» осуществляет деятельность по эксплуатации производственной базы, предназначенной для проведения технического обслуживания автотранспорта, а также деятельность по грузопассажирским перевозкам.

На момент проведения контрольных мероприятий паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности ООО «Даниловское АТП-2» не представлены.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ярославской области 15 августа 2012 года было вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя лишь при наличии уважительных причин (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Исследование материалов административного дела объективно свидетельствует о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 являющегося должностным лицом. Ответственным за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановление о привлечении к административной ответственности № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и этот же день получено ФИО1

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по неуважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ являлось рабочим днем (среда), уважительных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом срок ФИО1 и невозможность обращения в суд с требованиями о признании постановления незаконным или невозможность совершения определенных процессуальных действий не представлено в судебное заседание.

Каких либо препятствий для своевременно обжалования ФИО1 постановления административного органа у ФИО1 не было.

Поскольку отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания за административное правонарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принятое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Силина Ж.К.