Дело №12-78-2012

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 28 сентября 2012 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего ком. директором ООО «Лесторга», зарегистрированного - <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района от 23 августа 2012 года согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка №2 Даниловского района от 23 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно описательной части постановления 16.08.2012 года в 19 часов ФИО1 управлял автомашиной SUBARU LEGACY, гос.номер № на перекрестке <адрес> и <адрес> нарушил требование дорожной разметки 1.1,. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево с <адрес> на автодорогу <адрес>, нарушил п.8.6 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с жалобой на указанное постановление, полагая его не законным и необоснованным, поскольку в событиях ДД.ММ.ГГГГ не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что в событиях ДД.ММ.ГГГГ не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, в 19-15 час. управляя принадлежащим автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ ехал по <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к пересечению с дорогой <адрес>, включив указатель поворота, свернул налево в сторону Середы. При этом не создавал опасности для других участников движения, возможно левым задним колесом наехал на полосу встречного движения. На видеозаписи, представленной ОГИБДД явно видно, что он движется по своей полосе движения, саму разметку на записи не видно. Не оспаривая факт нарушения п. 8.6 ПДД, просит постановление отменить и с учётом п. 2.9 КоАП РФ, освободить его от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку нарушение ПДД, малозначительно.

В судебном заседании, заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, видеозапись, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 состоятельны, так как на исследованной видеозаписи явно видно, что автомашина «Субару-Легаси» движется по своей полосе движения, выезда на встречную полосу не зафиксировано, при этом траектория движения на приложенной к материалам дела схеме явно не соответствует данным видео записи, в силу этого вина ФИО1 не нашла свое подтверждение

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В данном случае в материалах дела не содержится бесспорных доказательств того, что ФИО1. в событиях от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования дорожной разметки 1.1 и п.8.6 ПДД, его доводы в данной части не опровергнуты, в силу чего обстоятельства, указанные в административном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи не доказаны и потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, производство по делу прекратить в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Аканеев Ю.С.