П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-29/2011 6 сентября 2011 г. г.Данилов Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю., рассмотрев материал по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку - <данные изъяты>, русскую, не замужем, имеющую на иждивении одного ребенка, работающую – индивидуальным предпринимателем, проживающую- <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу <адрес> Т.Ц. <данные изъяты> ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила реализацию швейных изделий импортного производства для мужчин без деклараций о соответствии или информации о декларировании в товарно-сопроводительных документах, маркировка знаком соответствия, подтверждающим соответствие товара установленным требованиям, отсутствует: куртки с маркировкой «MALIDINU» в количестве 8 штук; куртки с маркировкой «DANGER» в количестве 1 штуки; куртки с маркировкой «OUSIMINGLANG» в количестве 4 штук; брюки с маркировкой «Denimwear» в количестве 9 штук; куртки с маркировкой «KAIYINU» в количестве 2 штук, в нарушении Постановления правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 организовала продажу товара без сертификата соответствия (декларации о соответствии), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.4 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседание вину признала и пояснила, что товар закупает на оптовых рынках, декларация соответствия не предоставляется. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ доказана и подтверждается: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.08.2011 г. №; актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.08.2011 г. №; протоколом по делу об административном правонарушении от 12 августа 2011 года; протоколом наложения ареста на товар, транспортные средства и иные вещи от 11.08.2011 г.; объяснением ФИО1 Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Анализом действующего законодательства установлено следующее: Согласно п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. В силу п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи. Проверка торговой точки ИП ФИО1 проводилась специалистом-экспертом ФИО2 и ведущим специалистом-экспертом ФИО3 на основании распоряжения (приказа) № 2675 от 1.08.2011 г. Проверка проводилась с целью реализации утвержденного плана проверок. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, обязанная выполнять требования закона и иных нормативных правовых актов, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Следовательно, в действиях указанного индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ как продажа товаров с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Протокол об административном правонарушении был составлен в законном порядке и сроки, уполномоченным должностным лицом, при его составлении были разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывал все установленные по делу обстоятельства, в том числе признание вины, а поэтому считает возможным подвергнуть ИП ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией изъятых товаров. Руководствуясь ст., ст.29.1-29.9 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей, с конфискации товара, а именно: куртки с маркировкой «MALIDINU» в количестве 8 штук; куртки с маркировкой «DANGER» в количестве 1 штуки; куртки с маркировкой «OUSIMINGLANG» в количестве 4 штук; брюки с маркировкой «Denimwear» в количестве 9 штук; куртки с маркировкой «KAIYINU» в количестве 2 штук, изъятых согласно протоколу наложения ареста на товар, транспортные средства и иные вещи от 11 августа 2011 г. 2.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 3.Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения. Судья Т.Ю.Грачева