Дело № 1-48\ 11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Даниловка 14 июня 2011г.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К.Фоменко,
с участием
Государственного обвинителя прокурора Даниловского района Волгоградской области МакееваВ.В.,
Подсудимого - ЗалесоваА.Н.
Защитника - адвоката филиала №14 НО ВМКА ТаможниковойР.М., представившей удостоверение №.№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Залесова ФИО7, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Залесов А.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
Залесов А.Н. примерно в 2003г. ( точно время не представляется возможным установить), находясь на территории своего домовладения по <адрес> нашел <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты>. Он умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию являются запрещенными к обороту на территории РФ, незаконно хранил, на полке в шкафу в пристройке своего жилища по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве <данные изъяты> штук являются спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> ( винтовка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и мн.др.)
Подсудимый ЗалесовА.Н. при опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ЗалесовА.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Залесова А.Н. надлежит квалифицировать по ст.222ч.1 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.
Мнение адвоката ТаможниковойР.М. в прениях сторон, поддержанное подсудимым ЗалесовымА.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд оставляет без внимания, поскольку оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
В силу ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются :охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 75ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
Основным непосредственным объектом преступления является общественная безопасность в сфере обращения с оружием, его основными частями, боеприпасами, обеспечиваемая установлением специальных правил обращения с ними ( в данном случае затрагиваются интересы государства и общества в целом ).
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и суд полагает, что за указанный срок Залесов А.Н. не перестал быть общественно опасным (на день рассмотрения дела прошло 20 дней с момента возбуждения уголовного дела).
Прекращение уголовного дела по основаниям ст. 75ч.1 УК РФ не обеспечить цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния (ЗалесовА.Н. после приобретения боеприпасов ( с 2003г.) хранил их на полке в шкафу в пристройке своего жилища до ДД.ММ.ГГГГ, где находились по день изъятия, хотя он имел реальную возможность сдать боеприпасы в правоохранительные органы, выдать их в ходе обыска добровольно ( в ходе обыска он добровольно выдал ружье, а патроны были изъяты сотрудниками милиции), явится с повинной в органы, суд не находит возможным применить к ЗалесовуА.Н. ст. 75 ч.1 УК РФ.
Отсутствие судимости, признание вины в совершении вышеуказанного преступления, чистосердечное раскаяние ( дача правдивых показаний по делу) в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, супруги - инвалида 3 группы, положительные характеристики являются смягчающими вину обстоятельствами, которые в соответствии со ст.61УК РФ могут быть учтены судом как смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания.
В соответствии с общими началами назначения наказания ( ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельства, смягчающие наказание: Залесов А.Н. ранее не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, супругу – инвалида 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
ЗалесовА.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: Залесов А.Н. ранее не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом характера, степени общественной опасности деяний, направленных против общественной безопасности, смягчающих обстоятельств, личности ЗалесоваА.Н., суд считает, что Залесову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения штрафа условно с применением к нему ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Залесова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Залесову ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Залесова ФИО10 не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство: 3 <данные изъяты> передать ОВД <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий : подпись
Копия верна: судья Даниловского районного суда ФоменкоТ.К.
<адрес>