Дело № 1-56/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка ДД.ММ.ГГГГ
Даниловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
подсудимого Свинцова ФИО8,
защитника - адвоката филиала "Адвокатская консультация Даниловского района" Волгоградской областной коллегии адвокатов Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Свинцова ФИО9, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свинцов В.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
В весенний период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, Свинцов В.Н., находясь на берегу <адрес> возле <адрес> Даниловского района Волгоградской области, на месте сгоревшего костра нашел <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, заведомо зная, что боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, Свинцов В.Н. принес их в домовладение своей сожительницы ФИО10., расположенное в п<адрес> Даниловского района Волгоградской области и незаконно хранил их у себя по указанному адресу, до тех пор, пока <адрес> сотрудниками ОВД по Даниловскому району Волгоградской области указанные боеприпасы (патроны) не были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, два патрона, изъятые в домовладении ФИО11. являются:
1-промежуточным трассирующим патроном калибра <данные изъяты> мм, который относится к штатным боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> – автомат <данные изъяты> и его модификации,
2-й пистолетным патроном <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, который относится к штатным боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>,- <данные изъяты> (пистолет самозарядный малогабаритный).
В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Свинцов В.Н. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Дудкин А.О. и защитник подсудимого Бочкарев А.А. согласились с указанным ходатайством подсудимого.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимый Свинцов В.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Свинцовый В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
Выступая в судебных прениях, адвокат Бочкарев А.А. высказал свое мнение о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст. 271 УПК РФ, участники процесса могут заявлять ходатайства по различным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, в подготовительной части судебного разбирательства и в период судебного следствия. При этом ходатайства, связанные с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, силу ст. 256 УПК РФ, разрешаются в совещательной комнате.
Данное мнение адвоката не являлось ходатайством в том понимании, как это указано в ст. 271 УПК РФ. Однако учитывается судом при принятии по делу окончательного решения.
В силу ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что прекращение уголовного дела по основаниям ч. 1 ст. 75УК РФ не обеспечит цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Свинцов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что он является <данные изъяты>.
Эти обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Свинцову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ) и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1-промежуточный трассирующий патрон калибра <данные изъяты> мм, который относится к штатным боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм – автомат <данные изъяты> и его модификации.
2-пистолетный патрон <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, который относится к штатным боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм,- <данные изъяты> (пистолет самозарядный малогабаритнвый), находящиеся в оружейной комнате ОВД Даниловского района Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу передать в ОМТИХО тыла ГУВД Волгоградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Свинцова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Свинцову В.Н., считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Свинцова В.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Свинцову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1-промежуточный трассирующий патрон калибра <данные изъяты>, который относится к штатным боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> – автомат <данные изъяты> – <данные изъяты> и его модификации.
2-пистолетный патрон <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, который относится к штатным боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>,- <данные изъяты> (пистолет самозарядный малогабаритнвый) находящиеся в оружейной комнате ОВД Даниловского района Волгоградской области по вступлению приговора в законную силу передать в ОМТИХО тыла ГУВД Волгоградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись С.В. Семернин