Дело №1-51 / 11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 15 июня 2011г.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Фоменко Т.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Даниловского района МакееваВ. В.,
подсудимого Гайкович С.И.,
защитника - адвоката филиала №14 НО ВМКА Таможниковой Р.М., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре АрчаковойИ.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Гайкович ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ГайковичС.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( точное время не установлено) Гайкович С.Г., с целью совершения кражи из помещения производственного цеха <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, выставил стекло из оконного приема, незаконно проник в цех и похитил ванну <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.,электродвигатель фризера ОФШ стоимостью <данные изъяты>., электродвигатель фризера ОФШ – стоимостью - <данные изъяты>.,2 электрощита стоимостью <данные изъяты>. за один (<данные изъяты> а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб <данные изъяты>
Подсудимый Гайкович С.Г. при опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Представитель потерпевшего ФИО4ФИО8. в суд не явился, направив заявление о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, на примирение с Гайкович С.Г. не согласен, так как материальный ущерб возмещен не в полном объеме, не высказав мнения по мере наказания. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился обвиняемый ГайковичС.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Гайкович С.Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление совершено в период с 31.03.2011г. по 07.04.2011г.)
В соответствии с общими началами назначения наказания ( ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание: ГайковичС.Г.ранее не судим, вину, в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен частично( ванна возвращена), имеет на иждивении 2 –х малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
По месту жительства жалоб,заявлений в отношении ГайковичС.Г. в Администрацию городского поселения р.п. Даниловка не поступило.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, личность ГайковичС.Г,. смягчающие обстоятельства ( ранее не судим, признал вину в совершении инкриминируемого деяния, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен частично, имеет на иждивении 2 – малолетних детей), суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 158ч.2 УК РФ в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого ( на иждивении 2 малолетних детей, супруга не работает).
В силу ст. 48 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003г.) штраф устанавливается в размере от 2500руб. ( изменения в ч.2 ст. 46 УК РФ внесены 04.05.2011г., штраф установлен от 5000 руб., Гайкович совершил преступления до внесения изменений в УК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 304,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гайкович ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч ) руб.
Вещественные доказательства: алюминиевая ванна, два электродвигателя фризера ОФШ, два электрощита оставить у потерпевшего <данные изъяты>
Меру пресечения Гайкович ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна : судья Даниловского районного суда ФоменкоТ.К.