Дело № 1-25/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Р.п.Даниловка27 апреля 2011г.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Мамина Е.В.,
подсудимого Буянова ФИО12,
защитника - адвоката филиала № р.п. Даниловка НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Таможниковой Р.М, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
потерпевшего ФИО9,
а также представителя гражданского истца <данные изъяты> <адрес>»-ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Буянова ФИО10, 16<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия Буянов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «д» УК РФ.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Буянова А.П., так как он полностью загладил причиненный ему вред, претензий к Буянову А.П. не имеет.
Подсудимый Буянов А.П. и его защитник адвокат Таможникова Р.М., также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, представителя гражданского истца <данные изъяты> <адрес>» - ФИО4, не возражавшей относительно заявленного потерпевшим ходатайства, мнение заместителя прокурора района Мамина Е.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В силу статьи 25 УПК РФ- Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ – Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, в ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1)Заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3)лицо должно примириться с потерпевшим;
4)лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;
5)лицо должно совершить преступление впервые.
Также судом обращено внимание на то, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»- впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Все выше указанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Буянова А.П., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, возместил вред и примирился с потерпевшим.
Доводы государственного обвинителя о том, что Буяновым А.П. (гражданским ответчиком) не возмещен гражданский иск, и данные обстоятельства препятствуют прекращению производства по делу за примирением сторон, не могут быть приняты судом, по тем основаниям, что потерпевшим ФИО1 гражданский иск как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не заявлялся, между подсудимым и потерпевшим было достигнуто соглашение, позволяющее прекратить уголовное дело за примирением сторон, то есть примирение сторон выступает лишь обстоятельством, освобождающим подсудимого от уголовной ответственности. Иск прокурора связан с возмещением средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, и подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ (ред. от 20.03.2011)при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Такая же позиция законодателя изложенав ч. 10 ст. 246 УПК РФ, из анализа выше названных норм следует, что прекращение дела за примирением сторон влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буянова ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Буянову А.П. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.
Гражданский иск прокурора Даниловского района в интересах <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца <данные изъяты> <адрес>» -ФИО4, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Буянову А.П.., потерпевшему ФИО6, прокурору Даниловского района Волгоградской области, представителю гражданского истца <данные изъяты> <адрес>» -ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.
СудьяподписьС.В. Семернин