Дело № 1- 16 / 11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка10 марта 2011года.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Фоменко Т.К.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Даниловского района Мамина Е.В.,
подсудимого Наумова А.Ю.,
защитника- адвоката АК Даниловского района Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре АрчаковойИ.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении Наумова ФИО6,<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
НаумовА.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов ( более точно время не установлено) НаумовА.Ю., находясь на территории <данные изъяты>, который расположен в <адрес>, заметив на земле мобильный коммуникатор <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, который в этот момент находился в душе и достоверно зная, что данный коммуникатор принадлежит последнему, решил его похитить. Наумов А.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, зная, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный коммуникатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с картой памяти micro SD стоимостью <данные изъяты>. и СИМ-картой абонента сотовой связи « Билайн», стоимостью <данные изъяты>., обратив похищенное в свою пользу, причин материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Наумов А.Ю. при опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший ФИО7. в суд не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с особым порядком рассмотрения дела согласен, просит привлечь Наумова А.Ю. к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела не в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился обвиняемый Наумов А.Ю, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Наумова А.Ю. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( заработная плата потерпевшего составляет <данные изъяты>.).
Смягчающие вину обстоятельства НаумоваА.Ю. – явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба ( похищенное возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия ).
Отягчающим вину обстоятельством является – наличие рецидива преступлений (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2п. «а» УК РФ не погашена, штраф сумме <данные изъяты>. не уплачен).
Преступление, совершенное НаумовымА.Ю. относится к категории средней тяжести.
В силу ст. 316 УК РФ п.7 если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ст. 71 УК РФ при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров штраф и лишение свободы исполняются самостоятельно.
В соответствии с общими началами назначения наказания ( ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания в редакции от 29.10.2009г. №21).
При назначении наказания суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание: НаумовА.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен ( реального ущерба от преступления не наступил, похищенное возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия).
Из бытовой характеристики следует, что НаумовА.Ю. зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает, находится на заработках в <адрес>. Спиртные напитки употребляет. Жалоб в Администрацию Островского сельского поселения в его адрес не поступало ( в настоящее время проживает в <адрес>).
Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, личность Наумов А.Ю. ( ранее судим, судимость не погашена в установленном законном порядке), смягчающие обстоятельства (признание вины в совершении инкриминируемого деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном,явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее вину обстоятельство – наличие рецидива преступлений (судимость по приговору Иловлинского районного суда от 28.04.2010г. по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ не погашена, штраф сумме <данные изъяты> не уплачен), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности НаумоваА.Ю. суд считает, что наказание Наумову А.Ю. следует назначить согласно санкции ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему - два года лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71ч.2 УК РФ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова ФИО9, которым Наумов ФИО10 осужден по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000руб. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Наумову ФИО11, считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Наумова ФИО12 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства : <данные изъяты>оставить потерпевшему ФИО2.
Меру пресечения Наумову ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Наумов ФИО14 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья Даниловского районного судаТ.К. Фоменко