Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка16 февраля 2011г.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Мамина Е.В.,
подсудимого Голубева ФИО9,
защитника - адвоката филиала "Адвокатская консультация Даниловского района" Волгоградской областной коллегии адвокатов Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>- ФИО6,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Голубева ФИО13, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Голубев С.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
10.12.2010 года Голубев С.П., находясь в алкогольном опьянении в <адрес> области, решил совершить хищение чужого имущества из магазина «Кедр», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, дождавшись ухода, находившихся в помещении посторонних лиц, Голубев С.П., примерно в 16 часов 20 минут, зашел внутрь магазина, когда продавец ФИО5 повернулась к подсудимому спиной, с целью подавить волю и решимость ФИО5, он своей рукой, согнутой в локтевом суставе, схватил ее за шею и, удерживая последнюю в таком положении, со словами: «Зарежу», пытался открыто похитить, принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку водки марки «ВВ», стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки марки «Виноградов», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако продавцу ФИО5 удалось вырваться и оказать сопротивление Голубеву С.П., после чего он скрылся с места преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.П., находясь в х. <адрес>, решил тайно совершить хищение имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, и использовать это имущество в своих личных нуждах. Осуществляя своё намерение, он,примерно в 22 час 00 минут, подошел к указанному магазину, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взломав замок входной двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил хищение одной бутылки пива «Клинского» емкостью <данные изъяты>, одной пачки сигарет «святой Георгий» стоимостью <данные изъяты>, и денежных средств в сумме <данные изъяты>, купюрами различного достоинства, после чего, с места происшествия скрылся, причинив ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него не значительным.
В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Голубев С.П. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Мамин Е.В., защитник подсудимого Бакчеева Л.И., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, потерпевшая ФИО5, а также потерпевший ФИО7 в своем письменном обращении к суду согласились с указанным ходатайством подсудимого.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция статьи 162 части 1 и ст. 158 части 2 пункта «б» УК РФ инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимый Голубев С.П. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует содеянное Голубевым С.П. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Голубевым С.П. преступления, относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ).
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 говорится, что по смыслу закона правила, изложенные в ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого Голубева С.П. в соответствии со ст. 68 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области за совершение тяжкого преступления, имея не погашенную судимость, вновь совершил два умышленных преступлений одно из которых тяжкое, за которые он привлекается к уголовной ответственности по этому приговору.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённые им преступные деяния, суд не находит.
При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений судом в соответствии со ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 18,61, 63 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> –уничтожить, вещественные доказательства- <данные изъяты> возвратить представителю потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голубева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.162 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Голубеву ФИО11 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голубеву ФИО12 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> –уничтожить, вещественные доказательства- <данные изъяты> возвратить представителю потерпевшего <данные изъяты>», <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО7..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебнойколлегии по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подписьС.В. Семернин