Дело № 1-4/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка21декабря 2010г.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
подсудимого Сафронова ФИО8,
защитника - адвоката филиала "Адвокатская консультация Даниловского района" Волгоградской областной коллегии адвокатов Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арчаковой И.И.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сафронова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Сафронов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в х. <адрес>, в <адрес>, принадлежащем ФИО3, расположенном по <адрес>, решил тайно совершить хищение сотового <данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, и использовать это имущество в своих личных нуждах. Осуществляя своё намерение, он в 19 часов 30 минут вечера, убедившись, что ФИО10. за ним не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего, с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным.
В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Дудкин А.О., потерпевшая ФИО6 и защитник подсудимого Бакчеева Л.И. согласились с указанным ходатайством подсудимого.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимый Сафронов В.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует содеянное Сафроновым В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления, суд по делу не находит.
Вместе с тем, суд учел, что Сафронов В.С. совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, по месту работы характеризуется положительно. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности его перевоспитания и исправления без изоляции от общества с учетом правил, предусмотренной ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сафронова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых осужденным подлежит их отбывать, определяются органами местного самоуправления по согласования с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.
Меру пресечения Сафронову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебнойколлегии по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подписьС.В. Семернин