Дело №1-72 / 10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка Дата обезличенагода.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Фоменко Т.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Даниловского района МакееваВ.В.,
подсудимого ГоршковаВ.Е.,
защитника- адвоката АК Даниловского района БакчеевойЛ.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего - ФИО9
при секретаре АрчаковойИ.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горшкова ФИО5, Дата обезличенагода рождения, уроженца х.... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу : ..., ..., д.... ..., зарегистрированного по адресу : ... ..., .... судимого Даниловским райсудом Дата обезличенаг. по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ГоршковВ.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 15часов 00 минут, ГоршковВ.Е., находясь в ст. ... ... в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение гр. ФИО3, проживающего по адресу :..., ...,д...., открыл запорное устройство ( крючок на двери), проник в сарай и совершил кражу двух металлических бочек весом 20 кг стоимостью 2руб.за 1 кг на сумму 40 руб., принадлежащих ФИО3 и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ГоршковВ.Е. при опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, просил ГоршковаВ.Е. строго не наказывать.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился обвиняемый ГоршковВ.Е. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ГоршковаВ.Е. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006г.( в редакции от 24.02.2010г.№4) указано: если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч.3 ст. 314 ч.6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В обвинительном заключении указано, что сумма материального ущерба от кражи чужого имущества (двух металлических бочек) с проникновением в иное хранилище составляет 40 руб., а от кражи металлических решеток (ГоршковВ.Е. украл их со двора домовладения потерпевшего, а не из сарая после хищения металлических бочек) - 160руб, а всего на сумму 200 руб. Стоимость кражи металлических решеток ошибочно включена в общую сумму причиненного ущерба.
Учитывая, что решение вопроса об исключении из обвинения кражи двух металлических решеток стоимостью 160руб. возможно без прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования доказательств, что не ухудшает положение подсудимого, суд считает, что из обвинения ГоршковаВ.Е. подлежит исключению кража металлических решеток, совершенных со двора домовладения ФИО3 на сумму 160 руб.( по данному эпизоду отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000руб. примечание к ст. 7.27 КОАП РФ ).
Согласно ч.4 ст.74 УПК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
ГоршковВ.Е. был осужден Даниловским райсудом Дата обезличенаг. по ст. 158ч.3 п. «а»УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года и преступление им совершено в период испытательного срока.
В силу ст. 316 УК РФ п.7 если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с общими началами назначения наказания ( ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания в редакции от 03.04.2008г. №5).
При назначении наказания суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание: ГоршковВ.Е. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, реального ущерба от преступления не наступил ( похищенное возвращено потерпевшему).
Постановлением Даниловского районного суда от 19.02.2009г в отношении ГоршковаВ.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ было прекращено уголовное дело с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
По месту проживания жалоб, заявлений в отношении ГоршковаВ.Е.в Островское сельское поселение Даниловского муниципального района не поступило.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, личность ГоршковаВ.Е. ( судим), смягчающие обстоятельства (признание вины в совершении инкриминируемого деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба), размер похищенного ( 40 руб.), наличие непогашенной судимости по приговору Даниловского районного суда 22.01.2010г. по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ (преступление совершено в период условной меры наказания и в соответствии с требованиями ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение ГоршковуВ.Е. подлежит отмене, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности ГоршковаВ.Е. суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и считает необходимым отменить условное осуждение и применить к подсудимому наказание в пределах санкции ст. 158ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально.
Доводы адвоката БакчеевойЛ.И. о применении в отношении Горшкова В.Е. ст.73 УК РФ, так как подсудимый в период условной меры наказания совершил преступление средней тяжести, не могут быть приняты во внимании, поскольку сохранение условной меры наказания возможно при совершении преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести.
В соответствии со 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы -, в колониях поселениях.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы- в исправительную колонию общего режима.
Приговором Даниловского районного суда от Дата обезличена. Горшков В.Е. осужден по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких, в период условной меры наказания он совершил преступление средней тяжести, в связи с чем подсудимому следует определить вид исправительной колонии - общий.
Руководствуясь ст.ст. 304,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горшкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему - два года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от Дата обезличенаг., окончательно определить наказание - два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства : две металлические решетки и две металлические бочки оставить потерпевшему ФИО3.
Меру пресечения Горшкову ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Горшкову ФИО13 исчислять с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горшковым ФИО14 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Горшков ФИО15 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Даниловского районного суда Т.К. Фоменко