тайное хищение чужого имущества



Дело № 1- 76 /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка Дата обезличена года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Бычков В.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого Арчакова П.И.,

защитника адвоката Таможниковой Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арчакова ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, невоеннообязанного, проживающего ..., ... ... района ..., не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Арчаков П.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличена года потерпевший Конюченко С.В. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ущерб ему погашен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что его ребенок находится в г. Волгоград в больнице, ему необходимо быть в больнице для переливания крови.

Подсудимый Арчаков П.И. согласился с прекращением уголовного дела в части в связи с примирением с потерпевшим Конюченко С.В.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по категории степени тяжести отнесено к преступлениям средней тяжести.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, заключение прокурора Рудницкой О.И. возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего Конюченко С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Арчаков П.И. не судим, причиненный ущерб потерпевшему Конюченко С.В. заглажен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, во-первых, Арчаков П.И. не судим; во-вторых, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести; в-третьих, причиненный вред потерпевшему Конюченко С.В. подсудимому Арчакову П.И. заглажен.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Перечисленные основания прекращения дела достаточны для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Конюченко ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Арчакова Петра Ивановича, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части в отношении Арчакова ФИО8, Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 254 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Даниловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области В.В. Бычков.