Дело № 1-73 / 10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Даниловка Дата обезличенаг.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Даниловского района Волгоградской области МакееваВ.В.,
подсудимого ХланьА.И.,
защитника - адвоката АК Даниловского района Волгоградской области Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличенагода Номер обезличен 069977,
потерпевшего ЛастовецкогоВ.С.,
при секретаре АрчаковойИ.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Хлань ФИО6,Дата обезличенагода рождения, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, русского, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ...... ..., судимого Даниловским райсудом Дата обезличенаг. по ст. 158ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 7000руб. ( штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ХланьА.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХланьА.И., Дата обезличенагода, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу : ..., ...... ... завладел неправомерно без цели хищения автомашиной знакомого ЛастовецкогоВ.С. ГАЗ-24 « Волга» Номер обезличен, который находился около двора его домовладения ( завел машину ключом, который находился в замке зажигания и без разрешения собственника поехал в магазин ).
Подсудимый Хлань А.И. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Макеев В.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Потерпевший ЛастовецкийВ.С. в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела, просил Хлань А.И. не лишать свободы, поскольку автомобиль ему возвратили, претензий материального характера не имеет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился ХланьА.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Содеянное ХланьА.И. надлежит квалифицировать по ст.166ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Обстоятельства, смягчающие наказание Хлань А.И.: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном ( ст. 61ч.2 УК РФ ).
Обстоятельство, отягчающее наказание ХланьА.И. : наличие рецидива преступлений ( ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ).
По месту жительства ХланьА.И. характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Согласно ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000руб., штраф ХланьА.И. не уплачен, судимость не погашена, приговор исполняется самостоятельно).
В силу ст. 316 УК РФ п.7 если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с общими началами назначения наказания ( ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О практике назначения судами РФ уголовного наказания в редакции от Дата обезличенаг. Номер обезличен).
Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее дважды привлекался к уголовной ответственности к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, имеет непогашенную судимость по приговору Даниловского районного суда от Дата обезличенаг. не оспариваются судом, так как они имели место.
Судимость по приговору Даниловского районного суда от Дата обезличенаг. учитывается при назначении наказания в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ (наказание должно быть назначено не менее 1/3 наиболее строгого наказания).
Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Хлань А.И. ранее привлекался к уголовной ответственности: судим приговором Даниловского районного суда от Дата обезличенаг. по ст. 158 ч.2 п. «а.б.в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. Данные судимости погашены и они не могут быть учтены судом при вынесении приговора за содеянное в соответствии с требованиями ст. 86ч.2 УК РФ,
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, принимаемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, тяжесть преступления ( совершил преступление средней тяжести ), личность Хлань А.И. ( ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно), смягчающие обстоятельства ( признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Наказание ХланьА И. следует назначить в пределах санкции ст.166ч.1 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания ( в виде лишения свободы условно, ограничения свободы, штрафа) не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ХланьА.И., имея непогашенную судимость по приговору Даниловского райсуда от Дата обезличенаг.( на течение 7 лет не исполнен приговор суда в виде штрафа), вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании ХланьА.И. встать на путь исправления ( в период с 2003г. по 2010г. к Хлань А.И. амнистия не применялась).
В соответствии со 58 УК РФ отбывание наказания виде лишения свободы Хлань А.И. назначить в исправительной колонии общего режима (он ранее судим, судимость в установленном законном порядке не погашена, имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хлань ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство : автомобиль ГАЗ -24 « Волга» регистрационный знак А873МХ34 оставить у потерпевшего Ластовецкого ФИО8.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хлань ФИО9 отменить, избрать в отношении Хлань ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Даниловский районный суд, а осужденным Хлань ФИО11 с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий : подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской области Фоменко Т.К.