Дело № 1-68/ 10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Даниловка Дата обезличенаг.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К.Фоменко,
с участием
государственного обвинителя пом. прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О,,
подсудимой ПетровойМ.В.,
защитника - адвоката АК Даниловского района Волгоградской области БочкареваА.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшей - Макеевой А.А.
при секретаре Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой ФИО11, родившейся Дата обезличена года в ст. ... ..., гражданки РФ, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей ... ... д. ..., не работающей ( ухаживает за малолетним ребенком), ранее не судимой,
У С Т А Н О В И Л :
Петрова М.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, преступление не доведено до конца по независящим от нее причинам.
Преступление совершено при следующих обстоятельства.
Петрова М.В., Дата обезличенаг. в 13 часов 40 минут, находясь в здании Даниловского районного суда Волгоградской области, увидев на скамейке сотовый телефон «Samsung L830» в корпусе черного цвета стоимостью 5000руб., принадлежащий Макеевой А.А. совершила кражу, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 5000руб., однако довести свой умысел на завладение похищенным не смогла по независящим от нее причинам ( пропажу сотового телефона обнаружила потерпевшая и судебный пристав ДавиденкоВ.И. обнаружил сотовый телефон в служебном кабинете Даниловского райсуда),
Подсудимая Петрова М.В. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом деянии, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшая Макеева А.А. показала, что она работает в Даниловском районном суде в должности секретаря суда. Дата обезличенаг. в 13часов 45 минут она положила сотовый телефон «Samsung L830» на лавочку в коридоре и пошла в туалет, чтобы помыть посуду. Посуду она занесла в кабинет №5, а затем зашла в кабинет №10, чтобы вытереть руки. В это время в здание суда вошли женщины. Через две минуты она вышла за телефоном и не обнаружила его на месте. Она спросила у присутствовавших в суде женщин: «Видели ли они телефон?». Они ответили, что нет. О случившемся она сообщила судебному приставу ДавиденкоВ.И. Она сказала женщинам, что будут осматривать содержимое карманов и сумок. Молодая женщина сразу встала и пошла в туалет, а судебный пристав пошел за ней. Когда она вышла из туалета, судебный пристав вошел в туалет и обнаружил ее сотовый телефон в разобранном виде. После она вновь подошла к молодой женщине и спросила : «Зачем она брала ее сотовый телефон?». Женщина ответила, что она телефон не брала. Кроме молодой женщины в туалет никто не заходил. Когда прибыли сотрудники милиции, то молодая женщина подошла к ней и просила прощенья и просила не писать заявление. Ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 6000руб. Претензий к Петровой М.В. не имеет, так как телефон возвращен.
Свидетель Давиденко В.И. показал, что Дата обезличенаг. он находился на рабочем месте. В этот день шел уголовный процесс в отношении Петровой М.В. В 12 часов он ушел на обед вернулся к 13 часам. Макеева А.А. сообщила ему, что у нее пропал сотовый телефон «Samsung L830» в корпусе черного цвета, который она положила на лавочку в здании суда возле кабинета №5. Он сообщил присутствующим, что будет всех осматривать и решил набрать номер телефона Макеевой А.А. Когда он стал набирать телефон Макеевой А.А., то Петрова М.В. встала с лавочки и пошла в туалет, который расположен в здании суда. Он понял, что телефон взяла Петрова. Он пошел в туалет, где на деревянной полке он обнаружил разобранный сотовый телефон «Samsung L830 в корпусе черного цвета». Макеева А.А. опознала свой телефон. О происшедшем сообщил в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Дорофеевой В.П., данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличенаг. она вместе с дочерью Петровой М.В. находилась в здании Даниловского райсуда. Примерно в 12часов 30 минут она и дочь Петрова М.В. ушли на обед, и вернулись в 13часов 40 минут. Они зашли в здание суда, сели на лавочку. На лавочке сотового телефона она не видела. Через время из кабинета вышла женщина и спросила: « Не брали ли ее сотовый телефон, который она оставила на лавочке?». Она ответила, что не брала. После дочь пошла в туалет, а потом они ушли в зал заседания. После судебного заседания к дочери подошли сотрудники милиции,, и она спросила у дочери: «Что случилось?» Дочь сообщила ей, что она украла телефон у женщины. Она не видела, как ее дочь украла телефон.
Из заявления Макеевой А.А. от Дата обезличенаг. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Петрову М.В., которая украла у нее сотовый телефон «Samsung L830» (л.д. 4).
В протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. указано. что в ходе осмотра кабинета канцелярии №10 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung L830»(л.д.5-6).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличенаг. видно, что осмотрен сотовый телефон «Samsung L830» в корпусе черного цвета и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Макеевой А.А. л.д. 22-24,25-26).
В справке ООО « Тройка» указано, что стоимость телефона «Samsung L830» составляет 5000руб. (л.д. 10).
Действия Петровой М.В. суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 30ч.3 ст.158ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 30ч.3 ст.158ч.1 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для нее материальный ущерб, который не может составлять менее 2500руб, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения (п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002года №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 06.02.2007г.)
Обстоятельства, смягчающие наказание Петровой М.В.: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей).
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
По месту жительства жалоб, заявлений в Администрацию Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района не поступило.
Приговором Даниловского районного суда от Дата обезличенаг. Петрова М.В. признана виновной и осуждена за совершение преступлений ( 20 эпизодов), предусмотренных ст. 159ч.2 УК РФ (по совокупности преступлений) к двум годам девяти месяцам лишения свободы в колонии - поселения. В соответствии со ст. 82 УК РФ Петровой М.В. отсрочено реальное наказание до достижения младшим ребенком Петровым М.М., Дата обезличенаг. рождения, 14 летнего возраста.
Определением кассационной инстанции Волгоградского областного суда от Дата обезличенаг. приговор Даниловского районного суда Волгоградской области в отношении Дорофеевой В.П., ПетровойМ.В. оставлен в силе, а кассационная жалоба Дорофеевой В.П. без удовлетворения.
Согласно ст. 69ч.5 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Петрова В.М. совершила данное преступление Дата обезличенаг., то есть до вынесения первого приговора.
В силу ст. 71ч.2 УК РФ штраф при сложении с наказанием в виде лишения свободы исполняются самостоятельно.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О практике назначения судами РФ уголовного наказания в редакции от Дата обезличенаг. Номер обезличен).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершила преступление средней тяжести, личность виновного ( на момент совершения преступления не имела судимости), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (признала вину в совершении преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент совершения преступления не судима ), Петрова М.В. совершила неоконченное преступление не большой тяжести, реально материальный ущерб потерпевшей не причинен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст.ст. 158ч.1 УК РФ в виде штрафа, в связи с чем, приговор Даниловского районного суда от Дата обезличенаг. подлежит самостоятельному исполнении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей.
В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений приговор Даниловского районного суда от Дата обезличенагода в отношении Петровой ФИО13 ( наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии - поселения с применением ст. 82ч.1 УК РФ) и ст. 71 ч.2 УК РФ приговор Даниловского районного суда от Дата обезличенагода в отношении Петровой ФИО14 ( наказание в виде штрафа) подлежат исполнению самостоятельно.
Вещественное доказательств : сотовый телефон «Samsung L830» оставить у потерпевшей Макеевой Анны Анатольевны.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий : подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской области Т.К. Фоменко