Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка Дата обезличена года.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Бычков В.В.
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,
Подсудимого ФИО2,
Защитника Бочкарева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с неполным средним образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... района ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов дня ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., ... путем свободного доступа, неправомерно совершил угон трактора МТЗ- 80, рег. знак 34 СТ 5950, принадлежащего ФИО5
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Рудницкая О.И. и потерпевшая ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.66).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В тоже время, суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного в порядке ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:
- не менять места жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, согласно установленному графику;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке - оставить ФИО2 без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - трактор МТЗ- 80 с государственным регистрационным знаком 34СТ 5950 передать собственнику ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской области В.В. Бычков