кража телефона



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка Дата обезличена года.

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Бычков В.В.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

Подсудимой ФИО2,

Защитника Таможниковой Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Литвиновой А.А.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки х. ФИО6 ... ..., гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ... х. ФИО6 района ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 15 час. 45 мин. она, находясь в доме ФИО5, расположенного по адресу: ... ст. ... ..., воспользовавшись тем, что хозяин дома заснул, похитила со стола, лежавший без присмотра сотовый телефон «Самсунг Е 250» и с похищенным телефоном скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 4225 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Рудницкая О.И. и потерпевший ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной л.д.22).

Также суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения л.д.51).

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной в порядке ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Контроль за поведением условно - осужденной ФИО2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденную обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и товарно-кассовый чек передать потерпевшему ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области В.В. Бычков