Приговор по ст. 158 ч. 3 УК РФ



Дело № 1-21/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка23 марта 2011 года.

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Бычков В.В.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Мамина Е.В.,

подсудимых Матвееой З.И. и Бородину Л.И.,

защитника Таможниковой Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеевой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бородину Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева З.И. и Бородина Л.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 40 минут Матвеева З.И. и Бородина Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли, по предположению Бородину Л.И., путем разбития окна на веранде дома ФИО1, по адресу: <адрес> <адрес> и похитили оттуда: <данные изъяты> причинив ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Матвеева З.И. и Бородина Л.И. каждая в отдельности пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним, поддерживают каждая в отдельности ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные ими ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитником. Они осознают, предусмотренные ст.317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам, несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Мамин Е.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Матвеевой З.И. и Бородиной Л.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Матвеевой З.И. и Бородиной Л.И. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного Матвеевой З.И. и Бородиной Л.И., а также личности подсудимых.

Матвеева З.И. по месту жительства в быту характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, по характеру неуравновешенная, груба в общении, неоднократно в администрацию поселения поступали жалобы от соседей (л.д.107)

Бородина Л.И. по месту жительства в быту характеризуется также отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, ведет праздный образ жизни (л.д.85).

При назначении наказания суд также принимает во внимание отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Матвеевой З.И. и Бородиной Л.И., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает, однако учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в порядке ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвееву З.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Бородину Л.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об осуждении Бородину Л.И. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Матвеевым З. И. и Бородиной Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно- осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно-осужденных Матвеевой З.И. и Бородиной Л.И. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденных Матвееву З.И. и Бородину Л.И. обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матвеевой З.И. и Бородиной Л.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имелось, гражданский иск не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течении десяти суток со дня провозглашения.

Судья:подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской областиВ.В. Бычков