Дело № 1-62/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 28 августа 2012 года.
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Бычков В.В.,
при секретарях Литвиновой А.А., Аношкиной Е.Н.,
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,
подсудимого Кравцов А.А.,
защитника Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших ФИО8, ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес>, осужденного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кравцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выставив стекло из оконной рамы, проник в жилой дом по адресу: <адрес> и оттуда совершил хищение: 30- ти килограммов сахара, 30- ти килограммов муки, 10- ти килограммов макаронных изделий, 15-ти килограммов гречки и другого имущества, причинив ущерб потерпевшему ФИО8 на общую сумму 7214 рублей, который для него является значительным.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 мин. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, выбив входную дверь и проник в <адрес> и оттуда похитил барсетку, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на сумму 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кравцов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Рудницкая О.И. и потерпевшие ФИО8, ФИО9 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кравцов А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кравцов А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Кравцов А.А. суд квалифицирует по первому эпизоду кражи у ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного 7214 рублей, его ценности для потерпевшего, так как потерпевший является не работающим.
По второму эпизоду кражи у ФИО9 суд квалифицирует действия Кравцов А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кравцов А.А. в быту характеризуется формально положительно (л.д. 128), проживает с родителями (л.д.129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравцов А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время судом учитывается то обстоятельство, что Кравцов А.А. судим Даниловским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной Кравцов А.А. (л.д.11, л.д. 76) по обоим эпизодам кражи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кравцов А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение возлагает на условно осужденного, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения в отношении Кравцов А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 73 УК РФ и ст.ст. 303-304,307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Кравцов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Кравцов А.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Кравцов А.А. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осужденного Кравцов А.А. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Возложить на условно осужденного Кравцов А.А. обязанности:
- не менять место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц;
- находиться по месту жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кравцов А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья Даниловского районного суда
Волгоградской области Бычков В.В.