Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка Дата обезличена года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего -судьи Семернина С.В.,
с участием истицы Кашулиной ФИО7,
ответчика Главы Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Севостьяновой Н.И.,
директора МУК «ДК Сергиевского сельского поселения» - Брехова В.Н.,
при секретаре - Аношкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашулиной ФИО8 к Главе Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Севостьяновой ФИО9 и директору муниципального учреждения культуры «Дом культуры Сергиевского сельского поселения» Брехову ФИО10 об обязании исполнить распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена г. и взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кашулина Л.В. обратилась с иском к Главе Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и директору муниципального учреждения культуры «Дом культуры Сергиевского сельского поселения» Брехову В.Н. с выше названным иском. В обоснование своих требований указала, что Дата обезличенаг. от директора МУК «ДК Сергиевского СП» Брехова В.Н. истица получила уведомление от Дата обезличенаг. о предстоящем Дата обезличенаг. сокращении занимаемой ею штатной должности на 0,5 ставки, в котором была указана ссылка на решение Совета депутатов Сергиевского сельского поселения от Дата обезличенаг. Номер обезличен и распоряжение Главы Сергиевского с\п за Номер обезличен Дата обезличенаг. Директором ДК Бреховым В.Н. было издано распоряжение Номер обезличен о сокращении рабочего времени, с которым Кашулина не была ознакомлена.
Не согласившись с данным решением, и в виду своей юридической неграмотности, она вынуждена была обратиться к квалифицированному юристу-адвокату за юридической помощью. За оказанную юридическую помощь она оплатила услуги адвоката в размере двух тысяч рублей, о чем была составлена квитанция за Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Прокурор Даниловского района после проведенной проверки по заявлению Кашулиной внес протесты на распоряжение Главы Сергиевского сельского поселения «О внесении изменений в штатное расписание» от Дата обезличенаг. Номер обезличенр и распоряжение директора МУК «ДК Сергиевского сельского поселения» от Дата обезличена0г. Номер обезличен «О сокращении рабочего времени». В результате их рассмотрения Бреховым В.Н. было издано распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому, прежнее распоряжение от Дата обезличенаг. отменено и истице надлежит выплата компенсации до полной ставки за два месяца, т.е. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Однако, до настоящего времени, компенсация Кашулиной выплачена не была, и, как ей стало известно, глава поселения Севостьянова Н.И., производить указанные выплаты не намерена.
В связи с выше изложенным она вынуждена была обратиться в суд за судебной защитной. Просит обязать директора МУК «ДК Сергиевского поселения» Брехова В.Н. и Главу Сергиевского сельского поселения Севостьянову Н.И.исполнить распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг., взыскать с указанных лиц судебные расходы в сумме 4477 руб 50 коп.
В предварительном судебном заседании от Дата обезличенаг. Кашулина Л.В. отказалась от исковых требований в части обязать директора МУК «ДК Сергиевского поселения» Брехова В.Н. и Главу Сергиевского сельского поселения Севостьянову Н.И.исполнить распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. в связи с тем, что истцы добровольно устранили допущенное ими нарушение и произвели соответствующие выплаты. В части взыскания судебных расходов свои исковые требования поддержала и пояснила, что она затратила на услуги адвоката сумму в размере 4000 рублей, а также понесла транспортные расходы, связанные с поездкой в р.п. Даниловку для оформления искового заявления и сбором соответствующих документов необходимых для обращения в суд в размере 477 руб. поэтому она просит указанную сумму взыскать с ответчиков.
Отказ истца от иска в части заявленных требований, с учетом требований ст. 12 ГК РФ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и принимается судом.
Ответчик Глава Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Севостьяновой Н. И. относительно заявленных исковых требований возражала и просила в иске отказать, и пояснила, что распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года не было исполнено в виду отсутствия финансирования денежных средств по указанной строке расходов. Однако, в настоящее время распоряжение исполнено и Кашулиной выплачены все причитающиеся денежные средства, поэтому ее требования в части взыскания судебных расходов не обоснованны.
Ответчик директор муниципального учреждения культуры «Дом культуры Сергиевского сельского поселения» Брехов В.Н. частично исковые требования признал и выразил согласие возместить Кашулиной судебные расходы в размере 2000 рублей. Однако он не согласен возмещать денежные средства на транспортные расходы, в связи с тем, что Кашулина могла пребыть в р.п. Даниловку на общественном транспорте, а не на автомобиле и это было бы намного дешевле для нее.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Копия квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года и копия квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждают, что Кашулина Л.В. выплатила за подготовку заявления в прокуратуру района и искового заявления сумму в размере 4000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся:
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
Глава 7 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов в разумных пределах.
С силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
В соответствии с п. 12 Постановления Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд» Выплата вознаграждения свидетелям, потерпевшим и понятым за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда.
Согласно п 5 раздела 2 этого же постановления размер сумм, подлежащих выплате в связи с явкой производится на основании проездных документов на общественном транспорте.
Таким образом суд, считает, что судебные расходы на транспортные услуги подлежат возмещению истицы за проезд на общественном транспорте, однако Кашулина проездных документов суду не представила, в связи с чем, в этой части ее исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы за услуги адвоката, связанные с подготовкой обращения истицы в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главы Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Севостьяновой ФИО11, в пользу Кашулиной ФИО12 судебные расходы в размере 2000 рублей.
Взыскать с Директора Сергиевского центрального дома культуры Брехова ФИО13 в пользу Кашулиной ФИО14 судебные расходы в размере 2000 рублей.
Взыскать с Главы Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Севостьяновой ФИО15,, в пользу Кашулиной ФИО16 в возврат государственной пошлины 179 руб. 10 коп.
Взыскать с Директора Сергиевского центрального дома культуры Брехова ФИО17 в пользу Кашулиной ФИО18 в возврат государственной пошлины 179 руб. 10 коп.
В остальной части исковых требований Кашулиной ФИО20 ФИО19 отказать.
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: