Решение о взыскании долга по договору займа



Дело № 2 - 455 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка 01 декабря 2010 года.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бычкова В.В.

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - Шинкаренко Л.Е., действующей на основании доверенности,

с участием ответчиков Озерина А.С., Озериной В.И., Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга по договору займа и договорам поручительства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (далее СКПК «<данные изъяты>») и Озериным А.С., был заключен договор займа №, по условиям которого первый (займодавец) предоставил второму (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 год. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой компенсации за пользовании займом в размере 25% годовых (п.2.1.1 договора), при нарушении срока возврата займа в размере 0,5 % от суммы невозврата займа за каждый день просрочки до его фактического возврата (п. 2.1.2 договора), и 0,5 % при нарушении срока погашения процентов за пользование займом. Кроме того, согласно дополнительному соглашению Озерин А.С. обязался произвести выплату членских взносов на содержание и развитие кооператива в размере 15% от суммы займа, а в случае несвоевременной уплаты членских взносов неустойку в размере 0,5%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между СКПК «<данные изъяты>» и Ведениным Е.А., Озериной В.И., Лебедевой Т.С., Матвеевой З.И. были заключены договора поручительства, в соответствии с которым, они обязалась солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение Озериным А.С. обязательств по договору займа в полном объеме. Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют.

Задолженность ответчиков перед кооперативом составила: основная сумма займа - 79588 руб., проценты за пользование займом - 19896 руб., членские взносы - 11939 руб., пеня на основной долг 143258 руб., пеня на проценты - 35813 руб., пеня на членские взносы - 21490 руб., ответчиком Озериным А.С. погашена часть долга в сумме 61283 руб., всего долг составил в сумме 250701 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5707 руб. 01 коп. Истец просит взыскать в пользу кооператива задолженность в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца СКПК «<данные изъяты>» Шинкаренко Л.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что погашения не производятся в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в пользу кооператива образовавшуюся задолженность полностью.

Ответчик Озерин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он оплатил около 120 000 руб., имеются квитанции. Он согласен с взыскиваемой задолженностью, указанной истцом в расчете, в размере: остаток непогашенной задолженности по займу - 79588 руб., расчет процентов на основной долг - 19896 руб., членские взносы - 11939 руб., пеня на проценты 35813 руб., пеня на членские взносы - 21490 руб., с расчетом пени на основной долг согласился в 50%-ном размере - 71 000 руб. Просил суд снизить размер взыскиваемого долга.

Ответчики Озерина В.И., Лебедева Т.С. в судебном заседании каждый в отдельности поддержали показания Озерина А.С., пояснили, что Озерин А.С. действительно брал кредит в СКПК «<данные изъяты>», погашал его.

Ответчики Веденин Е.А., Матвеева З.И. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» предоставил Озерину А.С. заем на неотложные нужды в сумме 120 000 руб., на срок один год. Заёмщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой ежемесячно за пользование займом процентов в размере 25% годовых, при нарушении срока возврата займа неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата и 0,5% за каждый день просрочки за нарушение срока погашения процентов за пользование займом до полной выплаты просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к основному договору займа № Озерин А.С. обязался выплачивать членские взносы на содержание и развитие кооператива в размере 15 % от суммы займа, а в случае несвоевременной уплаты членских взносов неустойку в размере 0,5%.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с поручителями Озериной В.И., Лебедевой Т.С., Ведениным Е.А., Матвеевой З.И. они обязались солидарно отвечать за неисполнение договора займа, в том же объеме, что и заемщик.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение взятых на себя обязательств СКПК «<данные изъяты>» по предоставлению заемщику Озерину А.С. суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В карточке заёмщика указано: сумма займа выдана в размере <данные изъяты> руб., погашения по займу последний раз были произведены ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по займу составляет 79588 руб.

Квитанциями, предоставленными суду ответчиком Озериным А.С., подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено всего выплат в пользу СКПК «<данные изъяты>» в размере 123814 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщиком Озериным А.С. принятые по договору обязательства по погашению займа не выполняются, как и не выполняются они поручителями, поэтому образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно расчёту истца задолженность ответчиков перед кооперативом составила: основная сумма займа - 79588 руб., проценты за пользование займом - 19896 руб., членские взносы - 11939 руб., пеня на основной долг 143258 руб., пеня на проценты - 35813 руб., пеня на членские взносы - 21490 руб., ответчиком Озериным А.С. погашена часть долга в сумме 61283 руб., всего долг составил в сумме 250701 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5707 руб. 01 коп.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из материалов дела, ответчик Озерин А.С. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установленное в п. 3.1 договоров поручительства условие о действии договора поручительства до фактического погашения займа и процентов по нему, то есть исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик обязательств по уплате долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования СКПК «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд, пришёл к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен и считает, что с заёмщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию следующая сумма: основной долг по договору займа в сумме 79 588 рублей, проценты за пользование основным займом в сумме 19896 руб., 11939 рублей, проценты за несвоевременную выплату членских взносов в сумме 3000 рублей, а также в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме 597 рублей 56 копеек, всего в сумме 15536 руб. 56 коп. в сумме 30 000 руб. (всего в сумме 129484 руб.), а также в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3789 руб. 68 коп., а всего в сумме 133273 руб. 68 коп.

Что касается доводов представителя истца о том, что с поручителей подлежит взысканию членские взносы, суд считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнения к договору займа № не повлекли увеличения размера ответственности поручителей, поскольку их ответственность по договору поручительства ограничивается суммой 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Озерина А.С. - заёмщика в пользу истца надлежит взыскать также членские взносы в сумме 11939 рублей, проценты за несвоевременную выплату членских взносов в сумме 3000 рублей (всего 14939 руб.), а также в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме 597 рублей 56 копеек, всего в сумме 15536 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - отказать.

Руководствуясь ст. 330, 333, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1 <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>,

в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» основной долг по договору займа в сумме 79 588 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование основным займом в сумме 19896 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб., пеню за нарушение срока возврата займа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 68 коп., а всего в сумме 133273 (сто тридцать три тысячи двести семьдесят три) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в сумме 11939 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб., проценты за несвоевременную выплату членских взносов в сумме 3000 (три тысячи) руб., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме 597 (пятьсот девяносто семь) руб. 56 коп., всего в сумме 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области В.В. Бычков.