Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка Дата обезличена года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
с участием представителя истца СКПК «Медведица» Шинкаренко Л.Е., действующей по доверенности от 01.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Медведица" к Кузину ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СКПК «Медведица» обратился в суд с иском к Кузину С.В. о взыскании долга по договору займа.
В обосновании своих требований указал, что 24 декабря 2009 года между СКПК «Медведица» и Кузиным С.В. был заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого, кооперативом Кузину С.В. предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 40000 рублей на срок до Дата обезличена года. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой компенсации за пользование займом в размере 25% годовых и согласно дополнительного соглашения уплатой членских взносов на содержание и развитие кооператива в размере 15% от суммы остатка займа, при нарушении сроков оплаты основной суммы займа и процентов уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения.
Взятые на себя обязательства Кузин С.В. не выполняет.
По состоянию на 30.09.2010г. задолженность Кузина С.В. перед СКПК «Медведица» составила: по займу- 27000 руб 00 коп., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена г.-3131 руб, проценты (пеня) за нарушение срока возврата займа-18495 руб, членские взносы -1879 руб, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 2144 руб, и пеня за несвоевременную уплату членских взносов 1287 руб.
Истец просит взыскать с Кузина С.В. долг по договору займа в сумме 53936 руб.
Ответчик Кузин С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Ответчик не сообщил суду причины своей неявки. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Председатель СКПК "Медведица" Шинкаренко Л.Е., выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца - исполнительный директор СКПК "Медведица" Шинкаренко Л.Е., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснили, что СКПК «Медведица» было направленно уведомление в адрес должника о возврате оставшейся части займа, в соответствии с п.4.3.3 договора, по условиям которого при систематическом неисполнении Заемщиком условий договора Займодавец вправе досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору. Однако, Кузин С.В., образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. Поскольку данное требование заемщиком исполнено не было, займодавец, руководствуясь ст. 810 и 811 ГК РФ, обратился в суд с данным иском.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред от 04.12.2000г.) "о практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, 24 декабря 2009 года между Кузиным С.В. и СКПК "Медведица" в лице Дьякова А.И. был заключен договор займа, согласно которого, заемщик обязан ежемесячно производить выплаты компенсацию за пользование займом в размере 25% годовых, при нарушении срока возврата займа, Займодавец вправе предъявить к взысканию неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата и неустойку при нарушении срока погашения процентов за пользование займом 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.
Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена года к основному договору Кузин С.В. обязался выплачивать членские взносы на содержание и развитие кооператива в размере 15% от суммы остатка займа.
Расходный ордер от Дата обезличена года Номер обезличен свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца 40000 рублей.
Из карточки заемщика Кузина С.В. следует, что сумма займа составляет 40000 рублей, погашение по займу производились до Дата обезличенаг., остаток займа составляет 27000 руб.
Истец произвел расчет подлежащей взысканию суммы по договору займа, в соответствии с которым, остаток неуплаченной задолженности по займу составил 27000 руб, проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена г.-3131 руб, проценты (пеня) за нарушение срока возврата займа-18495 руб, членские взносы -1879 руб, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 2144 руб, и пеня за несвоевременную уплату членских взносов 1287 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом положений статей 431,807,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку в договоре займа от Дата обезличена года Номер обезличен срок исполнения обязательства определен одним годом, а порядок возврата займа по частям сторонами не согласован, то, следовательно, ответчик должен вернуть спорные денежные средства не позднее Дата обезличена года. Учитывая указанные обстоятельства, иск в части взыскания денежных средств в размере 18495 руб - начисленная пеня за нарушение срока возврата займа, не подлежит удовлетворению, поскольку обращение истца в суд произошло до наступления срока исполнения обязательства.
Ссылки истца на применение к расчету срока возврата частей займа правил, установленных п. 2 ст. 314 ГК РФ, несостоятельны, поскольку данная норма регулирует правоотношения в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Между тем, спорный договор предусматривает срок возврата займа, равный году.
Кроме того, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования СКПК "Медведица» к Кузину С.В. о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению, и надлежит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 35441 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика Кузина С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1194руб 65 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузина ФИО9, Дата обезличенаг. рождения, уроженца х. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» долг по договору займа в сумме - 35441 (тридцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль.
Взыскать с Кузина ФИО10, Дата обезличенаг, в возврат государственной пошлины в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» в размере 1194 руб 65 коп.
В остальной части исковых требований в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения решения с подачей жалобы через Даниловский районный суд, вынесший решение.
Ответчик в течение семи дней после вынесения решения вправе подать заявление об его отмене в Даниловский районный суд Волгоградской области, со дня вручения ему копии этого решения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.В. Семернин