Дело № 2 - 140 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка05 апреля 2011 года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» – Лебедевой Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Вершинина М.А., Клочкова Н.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» (далее СКПК «Даниловский») и Вершинина М.А., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первый (займодавец) предоставил второму (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой компенсации за пользовании займом в размере 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между СКПК «Даниловский» и Клочковой Н.А. был заключен договор поручительства. Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила: остаток задолженности по займу – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате членских взносов в связи с финансовым кризисом не предъявляется, всего долг составил в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. Истец просит взыскать в пользу кооператива задолженность в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Вершинина М.А., Клочкова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что с иском согласны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец вправе на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Даниловский» предоставил Вершининой М.А. заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 25 % годовых за пользование займом, а при нарушении сроков оплаты основной суммы займа, процентов и компенсационных взносов уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день просрочки до полного погашения.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Клочковой Н.А., она обязалась солидарно отвечать за неисполнение договора займа, в том же объеме, что и заемщик.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила: остаток задолженности по займу – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., всего долг составил в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп.
В статье 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования СКПК «Даниловский» законными и считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вершинина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, жителя <адрес>, Клочкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, жителя <адрес>, в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской областиВ.В. Бычков.