Дело № 2 - 161 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 11 апреля 2011 года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» – Лебедевой Т.В., действующей на основании доверенности,
ответчиков Столяровой Н.В., Тураева А.Н., Котовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Столярова Н.В., Тураев А.Н., Котова Т.Ю, о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский») и Столяровой Н.В., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первый (займодавец) предоставил второму (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой компенсации за пользовании займом в размере 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между СКПК «Даниловский» и Тураевым А.Н., Котовой Т.Ю. были заключены договора поручительства. Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты> руб., всего долг составил в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 01 коп. Истец просит взыскать в пользу кооператива задолженность в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Столярова Н.В., Тураев А.Н., Котова Т.Ю. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в полном объёме.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец вправе на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Даниловский» предоставил Столяровой Н.В. заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 25 % годовых за пользование займом, а при нарушении сроков оплаты основной суммы займа, процентов и компенсационных взносов уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день просрочки до полного погашения.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № Столярова Н.В. обязалась выплачивать членские взносы на содержание и развитие кооператива всего в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Тураевым А.Н., Котовой Т.Ю., они обязались солидарно отвечать за неисполнение договора займа, в том же объеме, что и заемщик.
В карточке заёмщика указано: сумма займа выдана в размере <данные изъяты> руб., погашения по займу последний раз были произведены ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по займу составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» говорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В статье 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Заёмщиком принятые по договору обязательства по погашению займа не выполняются, как и не выполняются они поручителями, поэтому образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно представленного истцом расчета задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты> руб., всего долг составил в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования СКПК «Даниловский» подлежат удовлетворению, однако, суд, считает, что с заёмщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию следующая сумма: основной долг по договору займа в сумме - <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп.
Что касается доводов представителя истца о том, что с поручителей подлежит взысканию членские взносы, суд считает их не обоснованными, поскольку договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение заемщиком обязательств по неуплате членских взносов, их ответственность по договору поручительства ограничивается погашением основной суммы займа, процентов, пеней за несвоевременную уплату займа.
Таким образом, с ответчика Столяровой Н.В. - заёмщика в пользу истца надлежит взыскать также просроченную задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Столярова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, проживающей по адресу: х. <адрес>, Тураев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: х. <адрес>, фактически проживающего по адресу: х. <адрес>, Котова Т.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 01 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 01 коп.
Взыскать с Столярова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, проживающей по адресу: х. <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» просроченную задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской области В.В. Бычков.