Дело № 2 - 103 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 26 апреля 2011 года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» – Лебедевой Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Топилин Е.В., Запорожцева В.В., Топилина М.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» (далее СКПК «Даниловский») и Топилин Е.В., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первый (займодавец) предоставил второму (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой компенсации за пользовании займом в размере 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между СКПК «Даниловский» и Запорожцева В.В., Топилиной М.Ю. были заключены договора поручительства. Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты>, всего долг составил в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. Истец просит взыскать в пользу кооператива задолженность в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.В. поддержала исковые требования, просила уменьшить взыскиваемую сумму с ответчиков, поскольку ответчик Топилин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., частично пеню за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб. Просила взыскать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Топилин Е.В., Топилина М.Ю., Запорожцева В.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле вернувшимся в суд заказными уведомлениями об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ч. 1, 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, ответчики о причинах неявки суд не известили, поэтому суд признает их неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец вправе на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Даниловский» предоставил Топилину М.Ю. заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 25 % годовых за пользование займом, а при нарушении сроков оплаты основной суммы займа, процентов и компенсационных взносов уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день просрочки до полного погашения.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Топилиной М.Ю., Запорожцевой В.В., они обязались солидарно отвечать за неисполнение договора займа, в том же объеме, что и заемщик.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кооперативом составила: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату – <данные изъяты> руб., всего долг составил в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования СКПК «Даниловский» законными и считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Топилин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, Запорожцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, жителя <адрес>, Топилина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жителя <адрес>, в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 94 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской области В.В. Бычков.