Дело № 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 04 марта 2011 года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
истца Политов Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Политов Ю.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью и ежемесячных выплат с учетом индексации.
УСТАНОВИЛ:
Политов Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью и ежемесячных выплат с учетом индексации. В обоснование своих требований указал, что Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации была взыскана единовременная сумма задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> 70 коп и ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб 80 коп, пожизненно, с последующей индексацией. Взысканные судом денежные средства были выплачены Политову Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец получает ежемесячную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб 80 коп., которая не индексировалась ответчиком. Полагая, что минимальный заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, в зависимости от роста минимальной оплаты труда, увеличивалась трижды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>), задолженность Минфина РФ перед истцом по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации ежемесячных выплат составила в размере <данные изъяты> руб 02 коп, которая подлежит взысканию с ответчика. Также истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в его пользу ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб 22 коп. пожизненно с последующей индексацией.
В судебном заседании истец Политов Ю.И. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году он был сбит автомашиной, принадлежащей совхозу «<данные изъяты>», впоследствии переименованный в СПК «<данные изъяты>» <адрес>, под управлением водителя ФИО4. В результате полученных телесных повреждений Политов Ю.И. стал инвалидом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чернским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с СПК «<данные изъяты>» <адрес> в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., ежемесячно в пользу Политова Ю.И. платежи по <данные изъяты> руб. 80 коп., пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией. Должник СПК «<данные изъяты>» <адрес> на основании решения Арбитражного суда прекратил свою деятельность. В связи с банкротством СПК «<данные изъяты>», решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации была взыскана единовременная сумма задолженности и ежемесячные платежи, пожизненно, с последующей индексацией. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма, а также последующие выплаты не были проиндексированы, он вынужден был обратиться в суд за судебной защитой.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации-управления Федерального казначейства по Волгоградской области Т.А. Гонтарева в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное возражение и заявление о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала, что расчет истцом суммы задолженности по ежемесячным платежам, взысканным по решению суда, в зависимости от роста размера минимальной оплаты труда, является необоснованным, поскольку произведен без учета положений ст. 318 ГК РФ. Также представитель ответчика считает, что с учетом абзаца четвертого ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяется за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Таким образом, считает, что проиндексированная сумма задолженности по ежемесячным платежам может быть взыскана в пользу истца только за 2008,2009, и 2010 годы. Просит произвести индексацию суммы задолженности по ежемесячным платежам- <данные изъяты> руб. с учетом выше указанной нормы гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований Политова Ю.И. о взыскании единовременной суммы задолженности по ежемесячным платежам с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. 02 коп и взыскании ежемесячно по <данные изъяты> руб.
Выслушав истица, ознакомившись с отзывом на исковое заявление Представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации-управления Федерального казначейства по Волгоградской области Т.А. Гонтаревой, заключение помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О., исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежит частичному удовлетворению.
Так судом установлено, что решением народного суда Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с совхоза «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Политова Ю.И. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, взыскана единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а затем ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования. Совхоз по решению суда выплачивал Политову Ю.И. ущерб, причиненный повреждением здоровья. Решением Чернского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Политова Ю.И. взыскана в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации <данные изъяты> руб. 50 коп., также взысканы в пользу Политова Ю.И. ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб. 80 коп., пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп. в доход государства. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Им. Вознесенского» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК «<данные изъяты>» завершено. В силу ст. 242.1 БК РФ, ст. 135 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Даниловским районным судом принято решение о взыскании с Российской Федерации ( в лице Минфина РФ) за счет казны Российской Федерации в пользу Политова Ю.И. единовременной суммы задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб. 70 коп и взыскивании с Российской Федерации ( в лице Минфина РФ) за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб. 80 коп, пожизненно, с последующей индексацией.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданском делам Волгоградского областного суда от 21 января 2010 года резолютивная часть решения Даниловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года была изменена и изложена в следующей редакции: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации единовременную сумму задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>.. Взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячные платежи по 5101 руб 08 коп, пожизненно, с последующей индексацией.
Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года было разъяснено, что с ответчика Министерства финансов РФ в пользу Политова Ю.И. взыскана единовременная сумма задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб 80 коп.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных суду копий сберегательных книжек, зарегистрированных на имя Политова Ю.И. следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ по решению суда были произведены ответчиком выплаты в сумме <данные изъяты> руб. В последующем истцу ежемесячно производились выплаты в счет возмещения вреда здоровью денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Последнее перечисление датировано ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Индексация указанных сумму после вынесения решения суда от 28 сентября 2009 года не производилась.
Разрешая вопрос об индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда суд исходит из того, что основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты возмещения вреда и закон не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, в том случае, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
Для реализации принципа полноты возмещения вреда законодательством предусмотрен ряд правил.
Одним из таких правил является обязательность увеличения сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в связи с повышением стоимости жизни.
На основании ст. 1091 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу ст. 318 ГК РФ (в редакции закона от 30.11.1994 года) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.
Исходя из положений ст. 4 ГК РФ, при индексации сумм возмещения вреда здоровью до 01 декабря 2002 года ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью истцу подлежали индексации с учетом роста минимального размера оплаты труда в целом по Российской Федерации.
Согласно изменениям ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).
Таким образом, доводы истца о произведении в связи с этим расчетов в связи с повышением минимального размера оплаты труда, необоснованны, поскольку, как правильно указал в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление представитель ответчика, со ссылкой на позицию по этому вопросу, изложенную в Определении Верховного суда РФ № 14-В08-14 от 05 февраля 2009 года, а также на положение статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ), в соответствии с которыми, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится из установленных базовых сумм. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 этого же Закона, к данным обязательствам не применим, поскольку он используется исключительно для регулирования вопросов, связанных с оплатой труда и определением размеров пособий по временной нетрудоспособности работников.
Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Рассматриваемый судом иск Политова Ю.И. связан с индексацией присужденных в пользу истца денежных сумм, в связи с возмещением вреда здоровью. Таким образом, с 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции ст. 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции.
Разрешая вопрос об индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что проиндексированная сумма задолженности по ежемесячным платежам может быть взыскана в пользу истца только за 2008, 2009, и 2010 годы, по следующим основаниям.
Согласно абзаца 4 ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Однако, положение названной нормы подлежит применению (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008г. № 41-В08-37) в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.
Истец Политов Ю.И. являлся получателем соответствующих выплат и в спорный период, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения народного суда Даниловского района Волгоградской области, а также решения Чернского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также индексировалась взысканные суммы в возмещение вреда.
При таких обстоятельствах индексация ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет отвечать принципам полноты возмещения вреда и тем самым не допустит возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда.
Рассматривая вопрос индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, причиненного заявителю, суд соглашается с представленной представителем ответчика методикой расчета, согласно которой, индексация с учетом уровня инфляции суммы задолженности по ежемесячным платежам для выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 58 коп., сумма ежемесячных выплат с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 50 коп, по следующим основаниям:
Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» установлен уровень инфляции в размере 9 процентов (декабрь 2006 года к декабрю 2005 года). Следовательно, применению подлежит коэффициент - 1,09, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 г. №246.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» установлен уровень инфляции в размере 6,5-8,0 процента (декабрь 2007 года к декабрю2006 года). Следовательно, применению подлежит коэффициент - 1,08, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. №171.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3.Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008год и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлен уровень инфляции в размере 10,5 процента (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года). Следовательно, применению подлежит коэффициент-1,019, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. №615.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4. Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлен уровень инфляции в размере 13процентов (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года). Следовательно, применению подлежит коэффициент - 1,13, впоследствии установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007г. №914.
<данные изъяты>
Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен уровень инфляции в размере 8 процентов (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года) и п.4.1. установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлен уровень инфляции в размере 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года) и п.5. ст. 10 вышеназванного закона установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2011 года 1,065.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании вышеизложенного проиндексированная сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей.
Сумма ежемесячных выплат с учетом индексации с 01.02. 2011 года и ежемесячно составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ч. 2 ст. 88 ГПК РФ указано, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Так, статья 333.36 Налогового кодекса РФ устанавливает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, инвалиды 1 и 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Политов Ю.И. является инвалидом <данные изъяты>, поэтому он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Политов Ю.И. с учетом уровня инфляции единовременную сумму задолженности по ежемесячным платежам для выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 58 коп.
Взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Политов Ю.И. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячные платежи с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. 50 коп., пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Освободить Политов Ю.И. от уплаты государственной пошлины.
В остальной части исковых требований Политов Ю.И. отказать.
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.В. Семернин