Дело№2 - 100\ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Даниловка 15 апреля 2011 г.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Семернина С.В.,
с участием истца Любецкого С.В.,
представителя истца Любецкого С.В.- Мерекина А.И., действующего по доверенности от13 апреля 2011г.,
представитель ответчика Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Алексеевой Г.В.,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Любецкий С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Любецкий С.В. обратился в суд к МИФНС № 6 по Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование своих требований указал следующее, на основании Решения правления СПК «Профсоюзник» Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № ему был выделен земельный пай в праве общей долевой собственности, площадью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> баллога, земля сельскохозяйственного назначения, из земель бывшего <адрес>. В период принятия решения правлением кооператива в 2000 году, он работал <данные изъяты> <адрес>, основание - приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. В настоящее время у него появилась возможность оформить земелный пай в общую долевую собственность в судебном порядке. Он просит признать за ним право общей долевой собственности размером <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> баллогектар, местоположение: установлено <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. Категория земель: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет <данные изъяты> руб/ кв.м, кадастровая стоимость земельной доли <данные изъяты> рубля.
Определением Даниловского районного суда Волгоградской области в качестве соответчика была привлечена Администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области.
В судебном заседании Любецкий С.В. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, кроме того, он пояснил, что ему было известно о проводимых в 1992-1994 г.г реорганизациях колхозов и совхозов. При реорганизации совхоза «Профсоюзник» в СПК «Профсоюзник» ему, как работнику социальной сферы, земельная доля предоставлена не была. В дальнейшем правлением СПК «Профосюзник» был утвержден список работников СПК и работников социальной сферы, для наделения земельным паем, однако, надлежаще по его мнению земельная доля оформлена не была.
Представитель истца Любецкого С.В. – Мерекин А.И. исковые требования своего доверителя подержал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области по иску Любецкого С.В. о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика администрации Даниловского района Волгоградской области Алексеева Г.В. в судебном заседании выразила свои возражения относительно заявленных исковых требований Любецкого С.В.. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, на том основании, что внутрихозяйственные списки формировались в 1991-1992 г.г., истец знал о том, что в данный список он не включен, кроме того, в 2000 г. правлением СПК «Профсоюзник» незаконно в нарушении устава СПК был утвержден список для наделения земельными паями 42 человека, в том числе и Любецкий С.В., который в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством органом местного самоуправления утвержден не был Любецкий С.В., имея высшее образование, и являясь преподавателем истории и права в Профсоюзненской школе зная об отсутствии правопредоставляющих и правоустанавливающих документов, с 2000 года также не обращался в суд о признании за ним права собственности на земельную долю. Таким образом, уважительных причин, препятствовавших для обращения в суд, в том числе с помощью представителя, истцом суду не представлено.
Представитель третьего лица администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Затесова З.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. С иском согласна.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные материалы дела, доказательства с учетом требований ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Согласно копии трудовой книжки <данные изъяты> Любецкий С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником архивного отдела администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО1, следует, что решением заседания правления СПК «Профсоюзник» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в связи с тем, что во время реорганизации в 1992 году в кооперативе остался резервный фонд земли, имеется возможность наделить жителей поселка Профсоюзник земельными паями. Был утвержден список для наделения земельными паями 42 человека, в том числе и Любецкий С.В..
Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО5, пояснил, что он 2000 году являлся <данные изъяты>», правлением сельскохозяйственного производственного кооператива было принято решение об утверждении списков наделения земельными паями из резервного фонда работников социальной сферы (всего 42 человека), в числе которых значился и истец Любецкий С.В.. Однако, в дальнейшем данный список в соответствии с законом утвержден Администрацией района не был и органом местного самоуправления постановление о наделении указанных граждан земельными паями не издавалось.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что в 2000 году она была членом правления СПК «Профсоюзник», в связи с тем, что в 1992 -1993 году не были включены в список ряд граждан социальной сферы, в 2000 году был составлен список лиц и протоколом правления СПК он был утвержден. В этом списке значился и Любецкий С.В., который в тот момент работал учителем Профсоюзнинской СШ, постановления органом местного самоуправления о предоставлении в собственность земельной доли Любецкий С.В. не издавалось.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4, пояснила суду, что она в настоящее время работает ведущим специалистом Администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области. В ходе реорганизации совхоза СПК «Профсоюзник» <данные изъяты> работнику совхоза были предоставлены земельные и имущественные паи на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области в 1994 году. В дальнейшем эти граждане собственность на земельные доли надлежаще оформили, а тридцать собственников этих паев свои права на доли не оформили, по тем причинам, что одни из этих лиц умерли, другие выехали за пределы района. Их земельные доли расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га из невостребованных земель. У земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из невостребованных земель собственников нет и по ее мнению на эту площадь вправе претендовать <данные изъяты> человека, которые вошли в утвержденный список в 2000 году правлением СПК. Земельная доля составляла <данные изъяты> га.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, работающий начальником отдела имущества администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, пояснил суду, что на основании постановления правительства РФ 1991 года номер 96 было закреплено право на передачу бесплатно в собственность работникам совхозов и колхозов земельных паев. Однако, ряду гражданам, в том числе работникам социальной сферы, земельные паи предоставлены не были, однако, по его мнению, они вправе претендовать на земельный пай. Также он пояснил, что невостребованными земельными долями признаются земельные доли, собственники которых, не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на долю в общей собственности на земельный участок. Невостребованные доли подлежат выделению в земельный участок, образованный за счет неиспользованных невостребованных земельных участков.
Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 г. N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции Указов Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287, от 25.01.1999 N 112 свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.
Исходя из ?base=LAW;n=10526;fld=134;dst=100019" пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999 г., каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу, акты земельного законодательства, указанная норма материального права признает юридическую силу следующих документов о правах на доли: 1. Свидетельств по форме, утвержденной постановлением Правительства от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", которые выдавались до ноября 1993 г., когда вступил в силу Указ Президента от 27.10.1993 г. N 1767. 2. Свидетельств по форме, утвержденной Указом Президента от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 3. Выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались (например, на невостребованные доли), такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями.
Между тем, в подтверждение заявленных требований, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено ни одного из вышеупомянутых документов, подтверждающих факт наделения Любецкого С.В. земельной долей в установленном законом порядке в 2000 году.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на решение заседания правления СПК «Профсоюзник» Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, согласно которому, правлением сельскохозяйственного производственного кооператива был утвержден список для наделения земельными паями из резервного фонда, в числе которых, значился и истец Любецкий С.В., без указания размера доли и баллогектаров.
Однако, как было указано выше, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 (действовавшего на момент возникших правоотношений) правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передачи земли в собственность.
Как пояснил в судебном заседании сам истец, а также свидетель ФИО5- <данные изъяты>», свидетели ФИО2, ФИО4, а также представитель ответчика Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Алексеева Г.В., постановление органом местного самоуправления о передачи земли в собственность истцу не издавалось.
Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, производственного и приобретенного кооперативом в процессе его производства (ст. 34).
В п. 1.1. Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Профсоюзник», утвержденного общим собранием членов СПК «Профсоюзник» 28 марта 2000 года, говорится, что кооператив создан путем добровольного объединения граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основан на личном трудовом участии его членов, объединивших свои имущественные и земельные доли.
В п.6.1 выше указанного устава говорится, что для обеспечения деятельности кооператива за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов кооператива образуется паевой фонд кооператива. П. 7.5 для осуществления своей деятельности кооператив формирует резервный фонд, который является неделимым и составляет 10 процентов от паевого фонда кооператива.
В п. 13.5 Устава СПК «Профсоюзник» говорится, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: утверждение Устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение.
Данное же положение было закреплено и в ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», установлено, что решение вопроса по утверждению Устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение относится к исключительной компетенции общего собрания.
При таких обстоятельствах суд считает, что правление СПК «Профсоюзник» ДД.ММ.ГГГГ не вправе были принимать решение об утверждении списков для наделения земельными паями не членов кооператива, и как было изложено выше, решение о предоставлении земельных паев, и утверждение данных списков возможно только по решению общего собрания членов кооператива.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных прав» (действующего на момент спорных правоотношений), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Таким образом, в силу этого постановления у истца могло возникнуть право на земельную долю с момента издания органом местного самоуправления постановления о передаче земли в общую собственность участников и это постановление органа местного самоуправления является для лиц, включенных в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, правоустанавливающим документом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что архивная выписка из решение заседания правления СПК «Профсоюзник» Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, согласно которому, правлением сельскохозяйственного производственного кооператива был утвержден список для наделения земельными паями из резервного фонда, в числе которых значился и истец Любецкий С.В., является недопустимым в данном случае доказательством, кроме того, в выше указанном решении правления конкретный размер земельного пая не указан, суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований Любецкий С.В., решение может привести к уменьшению размера земельных паев членов кооператива и повлечет нарушение прав других собственников.
Вместе с тем 30.10.2001г. вступил в силу Земельный кодекс РФ, провозгласивший платность использования земли.
В соответствии со ст. ст. 4, 6, 8 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137 ФЗ от 25.10.2001г. признаны утратившими силу ряд нормативных правовых актов и закреплено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются только в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Провозглашено, что приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.
На основании Указа Президента РФ от 25.02. 2003г. №250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента РФ», Указ Президента РФ от 27.10.1993г. №1767, которым был определен порядок передачи земли в обще долевую собственность, признан утратившим силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации №912 от 20.12.2002г., в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановление Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01.02.1995г. №96 было признано утратившим силу.
С 27.07.2002г. отношения, связанные с владением, использованием, распоряжением долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются только Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду и в собственность на возмездной основе.
Таким образом, с момента признания утратившими силу нормативных правовых актов, определявших принципы и особенности приватизации земель сельскохозяйственного назначения, о которых было сказано выше, отсутствует законодательная база для удовлетворения требований истца, которые не были включены в списки лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю.
Разрешая вопрос о сроках исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права. Из объяснений Любецкого С.В. следует, что он узнал о нарушении своего права на земельный пай только в начале 2011 года, когда обратился в администрацию района для подготовки надлежащего оформления имеющегося, по мнению истца права на земельную долю, где ему пояснили, что решение правления не является правоустанавливающим документом. Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не истек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Любецкий С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения - отказать.
На решение может быть подана жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись СВ. Семернин