Дело №2-335/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Даниловка 28 июля 2011 года
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Семернина СВ.,
при секретаре Аношкиной Н.П.,
с участием истца Смирнова Р.М.,
представителя истца Смирновой P.M.- Денисова Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Р.М. к Смирнова О.В. о признании договора дарения в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Р.М. обратилась в суд к Смирновой О.В. с иском о признании договора дарения в части недействительным. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Смирновой Р.М. и ФИО1, Смирновой О.В. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. Данный договор был зарегистрирован Главным Управлением Федеральной Регистрационной службы по Волгоградской области. Истица заключила договор для того, чтобы облегчить вступление в наследство, после ее смерти сыном ФИО1 и его супругой, и для того, чтобы они не понесли дополнительные расходы по регистрации вступления в наследство. Кроме ФИО1 у нее имеются дети: сын- ФИО7 и дочь- ФИО2. Сын ФИО7 и дочь ФИО2 уже имеют свое жилье, и поэтому она решила, что дом должен унаследовать после ее смерти второй сын ФИО1 и его семья. Однако в момент составления договора истице разъяснили, что вступление в наследство довольно длительная процедура, поэтому она и заключила договор дарения. Фактической передачи имущества в полное их распоряжение не предполагалось. При оформлении договора дарения ответчица знала, что сделка является мнимой и реальная передача имущества осуществляться не будет. На протяжении более четырех лет после оформления сделки истица продолжала и продолжает пользоваться всем указанным в договоре дарения имуществом как своим собственным, несет расходы на техническое обслуживание, оплату налогов на дом и землю, оплачивает коммунальные услуги. В последнее время отношения истца с ответчиком испортились, поэтому истец опасается, что в случае непредвиденных обстоятельств она останется без жилья.
Смирнова Р.М. просит суд признать сделку по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ между Смирнова Р.М., ФИО1 и Смирновой О.В. недействительной в части передачи вдар Смирнова О.В. 1/2 доли жилого дома и земельногоучастка по адресу: <адрес>. Инвентарный номер жилого <данные изъяты> Кадастровый номер жилого дома <данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. с жилой и холодной пристройками, верандой; надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>.
Признать недействительными: свидетельство <адрес>, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Документы-основания: договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации <данные изъяты>. Дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ.
Субъект права: Смирнова О.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: Россия, <адрес>. Паспорт Гражданина Российской Федерации: серия № №, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: <данные изъяты>. Адрес преимущественного пребывания: <адрес>.
Вид права: общая долевая собственность: ?.
Объект права: Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. Литер:А. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Адрес (местоположснис): Россия, <адрес>
Запись регистрации: <данные изъяты>.
- свидетельство <адрес>, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Документы - основания: договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации <данные изъяты>. Дата региистрации:ДД.ММ.ГГГГ.
Субъект права: Смирнова О.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: Россия, <адрес>. Паспорт Гражданина Российской Федерации: серия № №, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: <данные изъяты>. Адрес преимущественного пребывания: <адрес>.
Вид права: общая долевая собственность: <данные изъяты>.
Объект права: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый номер: <данные изъяты>. Запись регистрации: <данные изъяты>.
Признать за Смирнова Р.М. право на <данные изъяты> долю общей долевой собственности на Индивидуальный жилой дом и земельныйучасток, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом представляет собойодноэтажное деревянное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с жилой и холодной пристройками,верандой; надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>. Инвентарный номер жилого дома:<данные изъяты> Кадастровый номер жилого дома:
<данные изъяты>. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселений. Кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Смирнова Р.М. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности возражала.
Представитель истца Смирновой Р.М. – Денисова Н.В. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить, относительно применения срока исковой давности возражала и пояснила, что фактической передачи имущества не было. После заключения оспариваемого договора дарения Смирнова Р.М. продолжала осуществлять права собственника домовладения, неся расходы по его содержанию с 2007 года по 2011 г., а именно, оплачивала налоги, коммунальные услуги, с регистрационного учета не снималась. Она считает, что ответчик не вступил в право владения имуществом, что свидетельствует о мнимости сделки.
Ответчик Смирнова О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление в котором она пояснила, что с иском не согласна по следующим обстоятельствам. Истица обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На данный момент прошло более трех лет с момента заключения договора и регистрации права, а также с момента принятия имущества в собственность. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года, на данный момент истек. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 456-0-0 в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В связи с тем, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, началом исполнения сделки в данном случае следует считать момент регистрации права собственности (дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права) – ДД.ММ.ГГГГ.
Признание недействительным договора в данной ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений (ответчицы и ее мужа - ФИО1), что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лип) и п.1. ст.10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). В обоснование своих требовании Истец ссылается на положения ст. 170 ГК РФ и утверждает, что указанная сделка (договор дарения) является мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которые в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной. С данным утверждением Истца нельзя согласиться, так как сделка-договор дарения жилого дома и участка, совершенная между Смирнова Р.М., Смирнова О.В. и ФИО1 является законной и соответствует нормам гражданского права. Договор дарения в соответствии с п.4 ст.574 ГК РФ был заключен в письменной форме, правомерно прошел правовую регистрацию в органах УФРС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Оснований для запрещения дарения, содержащихся в ст.575 ГК РФ и ограничения дарения, предусмотренных ст.576 ГК РФ, при заключении данной сделки не усматривалось. В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение при определенных обстоятельствах, а также даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения. Из текста выше указанных статей усматривается, что нарушений при оформлении данного договора дарения допущено не было, сделка не являлась мнимой, и последствия признания данной сделка ничтожной в данном случае не могут быть применимы. Как уже указывалось выше, Истец имела намерение подарить своему сыну и ответчику недвижимость, а они в свою очередь имели желание принять в дар данное недвижимое имущество. В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительность сделки означает, что результат, который предполагали стороны, совершавшие сделку, не наступает. В данном случае действия дарителя (Смирнова Р.М.), по безвозмездной передаче недвижимого имущества, направленные на прекращение права собственности на спорные объекты и возникновение данного права собственности у одаряемых (ответчика и её мужа, ФИО1) порождают тот правовой результат, к которому стремились стороны - к отчуждению и приобретению права собственности на спорные объекты недвижимости. Безусловно сделка была заключена с целью создать соответствующие ей правовые последствия, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом в соответствии с ст.209 ГК РФ. Утверждение истца о якобы имевшем место заблуждении относительно предмета договора, не соответствуют действительности, т.к. на момент совершения действий по составлению, оформлению и регистрации договора дарения ответчик, как и другие стороны договора, была информирована о сути договора и правовых последствиях его заключения. Каких-либо заблуждений относительно предмета договора и последствий его заключения они не имели на момент совершения сделки и не имеют сейчас. С момента регистрации права собственности и по настоящее время Смирнова Р.М. проживает в указанном доме на правах члена семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ст.31 ЖК РФ, без какого-либо ущемления прав, и угрозы выселения, а также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (оплата коммунальных услуг), Для оплаты коммунальных платежей, налога на землю и недвижимое имущество, а также прочих расходов Смирнова Р.М. регулярно высылались денежные средства в требующемся объеме, посредством денежных переводов, а также передавались лично. Что подтверждается частично сохранившимися квитанциями о почтовых переводах за 2007, 2009-2010г:
№ от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 1000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 2000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ,. на сумму 8000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.; № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм) 500руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.; Итого на общую сумму 131, 5 тыс.руб.
Перевод денежных средств осуществлял муж ответчика - ФИО1 из средств общего семейного бюджета. Доводы истца о том, что фактическая передача дома и земельного участка не осуществлялась, не соответствует действительности. Имущество было принято фактически на момент заключения договора дарения, являющегося предметом настоящего спора. Пунктом № договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирнова Р.М. и Смирнова О.В., ФИО1 утверждено, что на момент заключения договора жилой дом и земельный участок фактически «Дарителем» (Смирнова Р.М.) переданы, а Одаряемым ФИО1, в том числе действующем от имени ответчика на основании доверенности) приняты. Актом приема-передачи жилого дома и участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора дарения, согласно п.11 указанного договора, также подтверждается факт передачи жилого дома и участка. Договор дарения, как и акт приема-передачи зарегистрированы в установленном законом порядке, и подписаны сторонами. Все регистрационные действия, заключение договора дарения и прием-передачу участка осуществлял oт имени Смирновой в её интересах её супруг ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, реестр №. Передачей дома и участка, как и начало исполнения сделки в данном случае следует считать момент регистрации права собственности (дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права) - ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента все действия Смирновой О.В., связанные со спорным участком, а также жилым домом, также являющимся предметом настоящего спора, были направлены на реализацию права собственности на дом и участок. Ответчик разделяла бремя содержания указанного имущества совместно с её мужем и его мамой- истцом Смирнова Р.М. (Дарителем). После приобретения жилого дома и участка в собственность они занялись благоустройством участка, строительством и ремонтом подсобных помещений и ремонтом дома более плотно. Оплату работ и строительных материалов осуществляли в полном объеме лично. Организацию большей части работ они брали на себя, однако некоторые работы поручали Смирнова Р.М.. За время, прошедшее с июня 2007г., ответчик и её муж построили собственноручно, либо оплатили труд рабочих по строительству либо ремонту следующих сооружений: канализация (водоотведение); трубопровод горячего, холодного водоснабжения; ремонт и оборудование ванной комнаты, ремонт и оборудование кухни в доме, в том числе настил пола, покупка мойки и плиты; настил пола в спальне; погреб подземный с надземным сооружением, как пристройка к основному дому: три сарая из кирпича; летняя уборная; летний душ; изгородь из сетки, в том числе опорные столбы; лентяя кухня. Также они оплатили все строительные материалы. В целях ведения огородничества, муж ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельство <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: Россия, <адрес> участок находится в непосредственной близости от земельного участка, являющегося предметом спора, находящегося по адресу: Россия, <адрес> <адрес>. Приобретался данный участок для использования в дополнение к основному участку. Регистрационные действия выполняла Смирнова Р.М. по доверенности oт ФИО1. Зимой 2011г. отношения между ответчиком и Истицей испортились в результате конфликта на бытовой почве, и обострились после её визита в мае-июне 2011 г., что и послужило истинной причиной обращения истицы в суд.
Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, указав при этом, что на момент обращения в суд прошло более трех лет с момента заключения договора и регистрации права, а также с момента принятия имущества в собственность, поэтому в данном случае применим срок исковой давности.
Представитель третьего лица – Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В объяснении на исковое заявление указал, что в настоящее время в ЕГРП на объект недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные Волгоградская обл, <адрес>, содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле) за ФИО1 и Смирнова О.В. на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дарителем по договору являлась ФИО4. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрации на жилой <данные изъяты> и на земельный участок <данные изъяты>. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, собственник жилого дома и земельного участка, ФИО4 право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП на землю: ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; право на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. №- распорядился им на законных основаниях, заключив договор дарения ДД.ММ.ГГГГ В процессе проведения правовой экспертизы договора дарения и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок государственным регистратором не обнаружены основания для приостановления или отказа в государственной регистрации на основании норм действующего законодательства. Информации об аресте или запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта в ЕГРП не было. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) при проведение правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В ходе проведения правовой экспертизы оснований для приостановления согласно ст. 19 Закона о регистрации не выявлено. Основания для отказа в государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности согласно ст. 20 Закона о регистрации отсутствовали. Согласно ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Закон о регистрации не предусматривает признаниянедействительности свидетельства о государственной регистрации права,государственной регистрации права, сделки, аннулирования либовосстановления записи о регистрации права собственности и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной государственную регистрацию или свидетельство.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова Р.М. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Р.М. заключила с ФИО1, действующий от себя лично и в интересах Смирнова О.В., договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которыми, Смирнова Р.М. безвозмездно передала ФИО1 и Смирновой О.В. спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Из акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 11 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий за себя лично и от имени Смирновой О.В., принял в дар на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) следующее имущество:
жилой дом, представляющий собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. -жилой площадью <данные изъяты> кв. м. с жилой и холодной пристройками, верандой; надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>;
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для эксплуатации жилого дома, категория земель земли поселений.
Претензий друг к другу относительно жилого дома и земельного участка стороны не имеют.
Копия свидетельства о регистрации права <адрес> и <адрес> подтверждают, что за Смирнова О.В. зарегистрирована общая долевая собственности (1/2 доля) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Донская В.И. пояснила суду, что Смирнова Р.М. была инициатором заключения договора дарения, и добровольно подарила свой жилой дом ФИО1 и его супруге Смирновой О.В.. В 2011 году между Смирновой Р.М. и Смирновой О.В. произошел конфликт на бытовой почве, после чего, Смирнова Р.М. решила расторгнуть договор дарения. Ей также известно, что за коммунальные услуги Смирнова Р.М. расплачивалась сама, а на улучшение жилого дома деньги высылал ее сын ФИО1
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что договор дарения по спорному адресу был подписан сторонами лично. Из условий данного договора следует, что истца имела намерение передать в дар ответчику ? долю жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке; стороны сделки исполнили обязательства по договору дарения, а именно: истец передал имущество, а ответчик принял в дар ? долю жилого дома и земельного участка, объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При этом судом учтено, что Смирнова Р.М. не оспаривает факт совершения действий, связанный с дарением принадлежавших ей жилого дома и земельного участка в добровольном порядке и, что она была инициатором заключения данного договора дарения.
Заключенный договор дарения доли жилого дома и земельного участка содержит ясно выраженное намерение истца совершить безвозмездную передачу доли Смирновой О.В.
Из содержания договора не усматривается встречных обязательств Смирновой О.В., не следует, что данный договор был заключен под условием получения истцом от ответчика прибыли, условием возврата доли жилого дома. Доказательств наличия между истцом и ответчиком таких соглашений, обусловивших заключение договора дарения, истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
На основании выше изложенного суд исходит из того, что истцам не представлено, а судом не установлено, что оспариваемая сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Доводы истца о том, что после совершения сделки ею производилась оплата коммунальных платежей и налога за спорный жилой дом и земельный участок, что свидетельствует о мнимой сделки, не могут приняты судом по тем основаниям, что сам по себе факт оплаты коммунальных платежей и налога на жилой дом и земельный участок не свидетельствует о ее не передаче ответчику, кроме того, ответчиком также представлены квитанции оплаты коммунальных платежей, налога на землю и недвижимое имущество, а также прочих расходов. В судебном заседании сама истец Смирнова Р.М. подтвердила, что ФИО1 регулярно высылал денежные средства для содержание дома.
Кроме того, договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ На данный момент прошло более трех лет с момента заключения договора и регистрации права, а также с момента принятия имущества в собственность. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд проверил обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом указанных истцом фактических оснований для признания договора дарения недействительным, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, а также о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании недействительной сделки в части.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ непредставление истцом доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, обоснованным является доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 181 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Смирнова Р.М. к Смирнова О.В. о признании сделки по договору дарения "ДД.ММ.ГГГГ между Смирнова Р.М., ФИО1 и Смирновой О.В. недействительной в части передачи вдар Смирнова О.В. 1/2 доли жилого дома и земельногоучастка по адресу: <адрес> <адрес>. Инвентарный номер жилого <данные изъяты> Кадастровый номер жилого дома <данные изъяты> Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>. с жилой и холодной пристройками, верандой; надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>.
Признании недействительными: свидетельства <адрес>, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Документы-основания: договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации <данные изъяты>. Дата регистрации:<данные изъяты>
Субъект права: Смирнова О.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: Россия, <адрес>. Паспорт Гражданина Российской Федерации: серия № №, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: <данные изъяты>. Адрес преимущественного пребывания: <адрес>.
Вид права: общая долевая собственность: ?.
Объект права: Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. Литер:А. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Адрес (местоположснис): Россия, <адрес>. Кадастровый номер: <данные изъяты>
Запись регистрации: <данные изъяты>
- свидетельства <адрес>, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Документы-основания: договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации <данные изъяты>. Дата регистрации:<данные изъяты>
Субъект права: Смирнова О.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: Россия, <адрес>. Паспорт Гражданина Российской Федерации: серия №, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: <данные изъяты>. Адрес преимущественного пребывания: <адрес>
Вид права: общая долевая собственность: 1/2.
Объект права: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый номер: <данные изъяты>. Запись регистрации: <данные изъяты>
Признании за Смирнова Р.М., права на 1/2 долю общей долевой собственности на Индивидуальный жилой дом и земельныйучасток, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом представляет собойодноэтажное деревянное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с жилой и холодной пристройками,верандой; надворными строениями и сооружениями: <данные изъяты>. Инвентарный номер жилого дома:<данные изъяты>. Кадастровый номер жилого дома: <данные изъяты> Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселений. Кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: