РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Даниловка 09 августа 2011г.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: судьи Фоменко Т.К.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
с участием заявителя Минасян М.А.,
представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава - начальника отдела Даниловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Жаровой И.Н.,
рассмотрев заявление Минасян ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
По решению Даниловского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. с Минасян ФИО14 (сын заявителя) в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Герасимовой Л.В. был наложен арест на имущество, находящееся в домовладении, принадлежащем Минасян М.А., расположенном по адресу : <адрес>, в связи с тем, что должник ФИО15. зарегистрирован по указанному адресу.
ФИО2 фактически в данном домовладении не проживает более года, какого-либо имущества, принадлежащего должнику в доме нет. При составлении акта описи и ареста имущества присутствовала супруга заявителя ФИО8, которая пояснила приставу- исполнителю, что описываемое имущество (телевизор «Samsyng», спутниковая антена Триколор и DVD плеер «Philips») принадлежит ей и заявителю Минасян М.А., однако её замечание в акт описи и ареста не было внесено.
На основании изложенных обстоятельств заявитель просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Герасимовой Л.В. незаконными, а акт описи и ареста подлежащим отмене.
Минасян М.А. в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что арестованное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью. Сын ФИО2 более года назад уехал в <адрес>, где проживает по настоящее время, какого- либо имущества, принадлежащего должнику в их домовладении не имеется. На день составления описи и ареста имущества он отсутствовал, а супруга никаких документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества не представила. В части исключения имущества из акта описи и ареста он намерен обратиться в суд с исковым заявлением. Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными и отменить акт описи и ареста.
Начальник отдела – старший судебный пристав Даниловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Жарова И.Н. в судебном заседании не согласилась с приведенными в жалобедоводами и пояснила, что при составлении акта описи и ареста судебному приставу – исполнителю не были представлены документы, подтверждающие принадлежность описанных предметов, заявителю. Герасимовой Л.В. не были превышены полномочия и не нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве»( в редакции от 18.07.2011г.). Каких либо жалоб, заявлений в ходе составления акта описи и ареста имущества ФИО8 не заявляла, о чем свидетельствуют представленные в суде документы. Просила заявление оставить без удовлетворения.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли судебные приставы с двумя понятыми, для производства описи и ареста имущества должника ФИО2 Ей разъяснили права. При составлении акта описи и ареста имущества она сообщила, что телевизор подарили ей на юбилей родственники, спутниковая антена Триколор и DVD «Филипс» приобрел супруг, что имущество является совместной собственностью. На указанное замечание приставы попросили предъявить документы, подтверждающие принадлежность описываемого имущества ей, но она не смогла их представить. После описи имущества, акт описи и ареста ею был подписан. После рассмотрения заявления Минасян М.А. намерен обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста, где представит подтвержающие документы на вышеуказанное имущество. Просит суд заявление удовлетворить.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала,что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8 В это время к ним прибыли сотрудники службы судебных приставов и разъяснили,что исполняют решение суда о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, предложили участвовать в качестве понятого. Судебный пристав вел себя культурно в рамках своих полномочий. Ей известно, что ФИО16 в настоящее время проживает в <адрес> и какого либо имущества, принадлежащего должнику в домовладении родителей нет. Действия судебных приставов – исполнителей считает правомерными.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО9
Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с участием понятых ФИО9 и ФИО6, произвела опись и арест имущества: телевизор <данные изъяты>», спутниковая антена Триколор и DVD плеер <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО8(мать должника), замечаний при проведении процессуального действия на действия судебного – пристава не поступило.
Из представленной копии исполнительного производства № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» долга по договору займа в размере <данные изъяты>.В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что должник доходов не имеет и какого либо движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.
В приобщенных в судебных заседаниях товарных чеках № от ДД.ММ.ГГГГ на DVD плеер <данные изъяты>»,№ от ДД.ММ.ГГГГ на комплект спутникового TV «Триколор», № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты> указаны наименование и стоимость товара,без указания фамилии покупателя.
Выслушав заявителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского райнного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Жарову И.Н., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.68 ФЗ «Об испонительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Поскольку суд пришел к выводу о законности совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО17 оснований для признания акта описи и ареста имуществанеобоснованным и подлежащим отмене не имеется.
На документах, представленных заявителем отсутствуют какие – либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности Минасян М.А. вышеуказанного имущества ( на них отстутвует фамилия, имя, отчество, не приложены договоры купли- продажи) и т.д..
Кроме того, в силу ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке оспаривания решений, действий судебного пристава. Дела, связанные с рассмотрением споров о праве собственности третьих лиц на имущество, подвергнутое аресту, должны рассматриваться в порядке искового производства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава– исполнителя при производстве описи и ареста имущества совершенны в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент проведения исполнительных действий ФИО8 не представила документы, подтверждающие их принадлежность заявителю. При проведении исполнительных действий какого-либо заявления, жалобы на действия судебного –пристава исполнителя Герасимовой Л.В. от ФИО8 не поступило, свидетельство тому акт описи и ареста имущества. Действия Герасимовой Л.В. не противоречат действующему законодательству и не нарушили права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявление Минасян М.А. не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает, что заявление подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Минасян ФИО18 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Даниловского районного суда
Волгоградской области Т.К.