решение о взыскании заработной платы



Дело – 385/ 11г.

                           Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2011г.                                                                       р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи ФоменкоТ.К.,

с участием истца Солодковой Л.В.

при секретаре АрчаковойИ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Солодковой ФИО4 к ООО « Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом инфляции,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском на том основании, что она работала в ООО «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. При увольнении с работы окончательный расчет с ней произведен не был. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>. Поскольку за время образования этой задолженности произошло обесценивание рубля, истец просит взыскать долг по заработной плате с учетом инфляции в размере <данные изъяты>

    Истец Солодкова Л.В. в судебном заседании поддержала иск, подтвердила обстоятельства, указанные выше, уточнила иск в части размера взыскания задолженности и размера инфляции, поскольку в ходе судебного разбирательства ей была частично погашена задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>. Она просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, инфляцию в сумме <данные изъяты>. Размер инфляции она посчитала с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у нее отсутствовал индекс потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ., то размер инфляции она посчитала, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. На день рассмотрения иска она пересчитала инфляцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. и сумма инфляции составила <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., инфляцию в сумме <данные изъяты>.

    Представитель ответчика ООО «Строитель» Растегаев Н.А.в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, с иском не согласен.

    Копия паспорта подтверждает, что Солодкова Л.В., <данные изъяты>, уроженка <адрес>

В копии приказа Дочернего предприятия « Строитель» АООТ « Даниловская МПМК» от ДД.ММ.ГГГГ -к указано, что Солодкова Л.В. принята в порядке перевода из АООТ « Даниловская МПМК» с ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО.

Из копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания дольщиков ООО « Строитель» Даниловского района следует, что Солодкова Л.В. освобождена от обязанности директора ООО « Строитель».

    Из копии приказа ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ -к следует, что Солодкова Л.В. уволена по собственному желанию.

    В справке ООО « Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по зарплате СолодковойЛ.В. составляет – <данные изъяты>

Справка ООО « Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Солодковой Л.В. выдана зарплата в сумме <данные изъяты>

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ -к Растегаев Н.А. принят на работу в качестве И.О. генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ

В справке о задолженности по заработной плате в ООО « Строитель» за 2009-2010г. указано, что сумма долга по заработной плате у Солодковой Л.В. составляет <данные изъяты>

Из расчета материального ущерба в связи с невыдачей заработной платы СолодковойЛ.В. следует, что размер заработной платы с учетом произведенных выплат составляет <данные изъяты>. инфляция – <данные изъяты>

    Из сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в Волгоградской области и расчета, произведенного истцом, задолженность по заработной плате с учетом инфляции за вышеуказанный период равняется – <данные изъяты>. Этот расчет следует признать правильным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всем сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска. Выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию суммы задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Истица СолодковаЛ.В. просит взыскать задолженность по заработной плате и инфляцию в связи с обесцениванием рубля согласно индексу потребительских цен на товары и платные услуги населению и ее требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик своевременно не выдал истцу заработную плату, суд считает, что права Солодковой должны быть восстановлены в полном объеме, а поэтому с ООО « Строитель» в пользу Солодковой Л.В. следует взыскать сумму задолженности по заработной палате – <данные изъяты> и потери от инфляции – <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РСФСР, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Солодковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом инфляции, удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строитель» в пользу Солодковой ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и инфляцию в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

    Решение изготовлено на компьюторе в совещательной комнате.

                Председательствующий :    подпись

Копия верна : подпись

Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области                                                          Т.К. Фоме